Решение Московского областного суда от 06 февраля 2018 года №21-289/2018

Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 06 февраля 2018г.
Номер документа: 21-289/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 февраля 2018 года Дело N 21-289/2018
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Токаревой О.А., на основании доверенности действующей в интересах Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 14 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества "Российские железные дороги",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника Шатурского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Лунькова И.В. от <данные изъяты> <данные изъяты> Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее ОАО "РЖД"), ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, юридический адрес: <данные изъяты>, признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.
Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 14 декабря 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенным решением, защитник Токарева О.А., действующая в интересах ОАО "РЖД", его обжаловала, просила отменить, указывая на допущенные по делу нарушения норм материального и процессуального права и назначение чрезмерно сурового наказания.
Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель либо защитник Общества в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения городского суда.
Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> в период с 09 часов 30 минут до 13 часов 20 минут помощником Восточного транспортного прокурора Королевой Е.А. была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что в полосе отвода железной дороги ветки, параллельной участку железной дороги на перегоне <данные изъяты>, а также в полосе отвода железной дороги на перегоне <данные изъяты>, выявлены факты нарушений требований ст. 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" от 21 декабря 1994 года N69-ФЗ и "Правил пожарной безопасности в лесах", утвержденных Постановлением Правительства РФ N417 от 30 июня 2007 г., которые выразились в том, что на указанном участке полосы отвода железной дороги отсутствует противопожарная минерализованная полоса. Вышеуказанные обстоятельства возникли в период действия на территории Московской области особого противопожарного режима согласно Постановлению Губернатора Московской области от 21.04.2017 г. N 1894 -ПГ "Об особом противопожарном режиме на территории Московской области".
Действия ОАО "РЖД" квалифицированы по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ.
Частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, данное правонарушение предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 года N 417, устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.
Пунктом 27 раздела VI Правил установлено, что полосы отвода железных дорог в местах прилегания их к лесным массивам должны быть очищены от сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов, а границы полос отвода должны быть отделены от опушки леса противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров или противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 3 метров.
Согласно статье 2 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" полоса отвода железных дорог (далее - полоса отвода) - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.
Несоблюдение Обществом указанных требований Правил свидетельствуют о его виновности в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, что подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом осмотра территории лесного участка, фототаблицами, а также иными доказательствами, оцененными судом, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции указанной статьи. При этом при определении размера наказания в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ учтено повторное совершение однородного административного правонарушения как обстоятельство, отягчающее административную ответственность.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах, которые не отвечают целям административной ответственности и с очевидностью влекут избыточное ограничение прав юридического лица, в материалах дела не содержится и в Московский областной суд не представлено.
С учетом вышеизложенного, оснований для изменения назначенного ОАО "РЖД" наказания по доводам жалобы не имеется, как и не имеется оснований для применения ст. 2.9. КоАП РФ.
Постановление о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст.23.24 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ.
Решение городского суда основано на материалах дела, изученных судом, соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ, обосновано и мотивировано, оснований для его отмены не имеется.
Доводы жалобы о том, что законный представитель Общества не был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, опровергаются определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от <данные изъяты>, которое направлено по электронной почте на официальный сайт ОАО "РЖД" и получено адресатом в тот же день, о чем имеется отметка.
Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы органа административной юрисдикции и городского суда, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 14 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать