Решение Костромского областного суда от 29 мая 2018 года №21-289/2018

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2018 года Дело N 21-289/2018
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Копасова В.В. на решение Павинского районного суда Костромской области от 16 апреля 2018 года,
вынесенное по жалобе Копасова В.В., ***, работающего водителем ***, на постановление инспектора ГИБДД МО МВД России "Вохомский" С. от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ГИБДД МО МВД России "Вохомский" С. от *** водитель Копасов В.В., управлявший *** на *** принадлежащим *** автобусом ***, за перевозку по маршруту *** в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, привлечен к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Решением Павинского районного суда Костромской области от 16 апреля 2018 года постановление инспектора ГИБДД МО МВД России "Вохомский" С. от *** оставлено без изменения, жалоба Копасова В.В. - без удовлетворения.
В жалобе, направленной в Костромской областной суд, Копасов В.В. просит решение суда и постановление должностного лица по делу об административном правонарушении отменить. Считает, что постановление и решение суда вынесены без учета всех обстоятельств. После остановки в *** и перед началом дальнейшего движения он предупредил находившихся в автобусе пассажиров о необходимости пристегнуться ремнями безопасности. Соответствующая табличка имеется в автобусе. Посмотрев в зеркало заднего вида и убедившись, что все пассажиры пристегнулись, он начал движение до момента остановки транспортного средства инспектором С. Обращает внимание на допущенные инспектором нарушения при рассмотрении дела по существу. В частности, он был лишен возможности знакомиться со всеми материалами дела, в том числе касающиеся объяснений от лиц, ехавших в автобусе. Инспектор вообще не получил объяснений от пассажира, у которого не был пристегнут ремнем безопасности об обстоятельствах и причинах данного правонарушения. При этом, сама пассажирка могла не пристегнуться ремнем безопасности, что является нарушением именно с ее стороны и влечет привлечение пассажира к ответственности. Суд при рассмотрении жалобы не принял во внимание имевшиеся нарушения и оставил без внимания показания свидетеля Ш., пояснившей, что она просто не зафиксировала при пристегивании ремень безопасности. Обращает внимание, что закон не содержит указаний, какие конкретно действия должен произвести водитель автобуса при перевозке пассажиров пристегнутых ремнями безопасности, а именно, что он должен зайти в салон и проверить фиксацию ремней безопасности у каждого пассажира. Считает, что судом допущено неполное и невсестороннее исследование материалов дела.
В судебном заседании Копасов В.В. жалобу поддержал по вышеизложенным обстоятельствам, дополнительно пояснив, что при движении по маршруту он неоднократно перед началом движения на каждой остановке говорил о необходимости пристегнуться ремнями безопасности. И только убедившись через зеркало, что пассажиры пристегиваются, начинал движение. Как оказалась, сидящая в первом ряду с его стороны водителя пассажирка Ш. оказалась не пристегнута ремнем безопасности. Инспектор ГИБДД не брал с нее объяснения и не выяснял, почему она не пристегнута.
ГИБДД МО МВД России "Вохомский", будучи надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направило, инспектор С. в судебное заседание не явился, иных письменных пояснений и возражений в суд не представил.
Проверив материалы дела об административном правонарушении и обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Копасова В.В., прихожу к следующим выводам.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Статья 12.6 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, устанавливается Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, который основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации (часть 2 статьи 1.1 данного Кодекса).
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из материалов дела видно, что *** в отношении Копасова В.В. был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, согласно которым Копасову В.В. вменено в вину осуществление перевозки пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.
При этом, данные пассажиров и количество пассажиров, перевозимых не пристегнутыми ремнями безопасности не указано, объяснения с них получены, в качествен свидетелей никого не указано и не допрошено. Что не отражает в полной мере конкретные, фактические обстоятельства совершенного правонарушения.
В материалах дела об административном правонарушении имеется диск с записью видеорегистратора инспектора С., которая обозревалась судом первой инстанции. Согласно данной записи четко видно, что только одна пассажирка, сидящая в автобусе со стороны водителя в первом ряду не была пристегнута ремнями безопасности. Остальные пассажиры были пристегнуты и в отношении еще одной пассажирки не видно, из чего не следует, что она также не была пристегнута ремнями безопасности. Инспектор данное обстоятельство не выяснял, объяснений ни у кого не брал. Иных доказательств по делу не имеется.
Судом первой инстанции по ходатайству Копасова В.В. была допрошена в качестве свидетеля пассажирка Ш., которая пояснила суду, что, когда они ехали ***, водитель автобуса перед началом движения после каждой остановки в *** предупреждал о необходимости пристегиваться ремнями безопасности, и она не видела, так как сидела сразу за водителем, но слышала щелчки пристегивающихся ремней. Она также была уверена, что пристегнулась, но время проверки автобуса ее ремень оказался не пристегнутым. Думает, что она не пристегнула его до конца и ехала так всю дорогу.
Законодатель не устанавливает конкретных действий водителя осуществляющего перевозку пассажиров, обязанных в силу требований закона быть пристегнутыми ремнями безопасности, не ограничивая тем самым в рамках закона действий водителя по обеспечению безопасности пассажиров.
Копасов В.В. предпринимал меры о выполнении требований закона по перевозке пассажиров, пристегнутых ремнями безопасности, говорил пассажиром об этом, следил в зеркало заднего вида. Однако одна пассажирка не была пристегнута ремнями безопасности, что было установлено инспектором ГИБДД.
Данные обстоятельства дела сторонами не оспариваются. И действия Копасов В.В. правильно квалифицированы по статье 12.6 КоАП РФ.
В то же время в отношении Копасова В.В. усматривается наличие правовых оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ ввиду следующего.
Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает при малозначительности совершенного административного правонарушения возможность судей, органом, должностным лицом, уполномоченным решить дело об административном правонарушении, освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности с ограничением устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Как следует из представленного суду административного материала и пояснений участников процесса, Копасов В.В. при выявлении правонарушения и рассмотрение дела, ссылаясь на процессуальные моменты, фактические обстоятельства дела признавал. В судебном заседании вину в совершении правонарушения фактически признал.
Принимая во внимание характер совершенного Копасовым В.В. деяния, исходя из того, что в результате его действий не наступило каких-либо существенных угроз охраняемым общественным отношениям, фактические обстоятельства дела, когда нашло свое подтверждение, что из всех перевозимых пассажиров была не пристегнута ремнями безопасности одна пассажирка, с учетом того, что Копасов В.В. вину признал, раскаялся, исключительно положительно характеризуется, к административной ответственности в не привлекался, суд полагает возможным применить к Копасову В.В. положения статьи 2.9 КоАП РФ, освободить Копасова В.В. от административной ответственности, ограничиться устным замечанием.
При таких обстоятельствах вынесенные в отношении Копасова В.В. по делу об административном правонарушении по статье 12.6 КоАП РФ постановление инспектора ГИБДД МО МВД России "Вохомский" С. от *** и решение судьи Павинского районного суда Костромской области от 16 апреля 2018 года подлежат отмене.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения.
Руководствуясь статьями 2.9, 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Копасова Владимира Васильевича удовлетворить.
Постановление инспектора ГИБДД МО МВД России "Вохомский" С. от ***, решение судьи Павинского районного суда Костромской области от 16 апреля 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, в отношении Копасова В.В. отменить.
Копасова В.В. освободить от административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ по малозначительности совершенного административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, в отношении Копасова В.В. прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи малозначительностью совершенного административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.
Судья: Добровольская Т.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка