Решение Иркутского областного суда от 22 июня 2017 года №21-289/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 июня 2017 года Дело N 21-289/2017
 
г. Иркутск 22 июня 2017 года
Судья Иркутского областного суда Медведева Н.И. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Т. на решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 18 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Братска,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением заместителя начальника Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Т. от 06.03.2017 года администрация города Братска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Решением судьи Братского городского суда от 18 апреля 2017 года постановление заместителя начальника Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Т.от 06.03.2017 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации города Братска прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, жалоба администрации города Братска удовлетворена частично.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, заместитель начальника Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Т. просит об отмене решения судьи Братского городского суда от 18 апреля 2017 года.
О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы заместитель начальника Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Т., законный представитель администрации города Братска С., защитники администрации города Братска по доверенности Москаленко О.Н., Коробейников Д.А. извещены надлежаще, однако, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без их участия.
Оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении заместителю начальника Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Т. срока для обжалования решения судьи Братского городского суда Иркутской области от 18 апреля 2017 года не имеется, поскольку с учетом сведений о получении Т. копии оспариваемого решения 26.04.2017 года, срок обжалования должностным лицом пропущен не был.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу судьей Братского городского суда соблюдено.
По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Согласно статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.
Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Таким образом, системный анализ положений статьи 25.4 и статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В нарушение указанных норм в материалах дела отсутствуют сведения извещения законного представителя администрации города Братска о составлении протокола об административном правонарушении.
Доводы жалобы должностного лица о том, что о составлении протокола был извещен законный представитель администрации города Братска К. не основаны на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, поскольку К. в силу вышеприведенных норм законным представителем администрации города Братска не является, а действует на основании доверенности в качестве защитника.
Извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении защитника администрации города Братска К. не освобождало должностное лицо от обязанности извещения законного представителя администрации города Братска, поскольку статья 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, прямо предусматривает условия, при которых возможно составление протокола об административном правонарушении без участия законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Таким образом, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, то его использование в качестве доказательства по делу об административном правонарушении не допускается, выводы судьи Братского городского суда в этой части являются правильными, оснований не согласиться с ними не усматривается.
Вместе с тем, решение судьи Братского городского суда от 18 апреля 2017 года подлежит изменению.
Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Из материалов дела усматривается, что датой исполнения требования судебного пристава-исполнителя является 26.10.2016 года, соответственно срок привлечения администрации города Братска к административной ответственности исчисляется с 27.10.2016 года.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Постановление заместителя начальника Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Т. в отношении администрации города Братска вынесено 06.03.2017 года, т.е. в пределах срока, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Таким образом, с выводом судьи Братского городского суда о истечении срока давности привлечения администрации города Братска к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласиться нельзя.
С учетом изложенного, решение судьи Братского городского суда от 18.04.2017 года подлежит изменению в части основания прекращения дела об административном правонарушении.
Поскольку в связи с допущенными существенными нарушениями закона при составлении протокола об административном правонарушении его использование в качестве доказательства не допускается, то производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, что не ухудшит положение администрации города Братска.
Жалобу заместителя начальника Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Т. следует удовлетворить частично.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 18 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Братска изменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Братска прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В остальной части решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 18 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.
Жалобу заместителя начальника Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Т. удовлетворить частично.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.
Судья Н.И. Медведева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка