Дата принятия: 27 ноября 2017г.
Номер документа: 21-289/2017
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2017 года Дело N 21-289/2017
Судья Псковского областного суда Радов В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Моргунова А.А. на определение судьи Псковского районного суда Псковской области от 07 ноября 2017 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьёй 12.34 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Псковскому району от 02 декабря 2014 года Моргунов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2100 рублей.
16 октября 2017 года Моргунов А.А. обратился в Псковский районный суд с жалобой на указанное постановление. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.
Ходатайство мотивировано тем, что заявитель в установленный срок подать жалобу на постановление не мог, поскольку характер выполняемой им работы связан с нахождением в командировках по вахтовому методу.
Определением судьи Псковского районного суда от 07 ноября 2017 года Моргунову А.А. отказано в восстановлении срока обжалования постановления.
В жалобе в Псковский областной суд, Моргунов А.А. просит об отмене определения судьи и направлении жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления на новое рассмотрение в Псковский районный суд.
Выслушав Моргунова А.А., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для удовлетворения данной жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).
Обжалуемое определение судьи мотивировано отсутствием уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы.
Данный вывод судьи обоснован.
Установление в законе сроков, для обращения в суд с жалобами на постановления по делам об административных правонарушениях, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность таких постановлений.
Судом первой инстанции установлено, что копия постановления получена Моргуновым А.А. в день его вынесения - 02 декабря 2014 года, что подтверждается подписью заявителя на копии постановления. В этот же день административный штраф оплачен заявителем.
Жалоба на постановление подана в Псковский районный суд 16 октября 2017 года, то есть с нарушением установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.
Доводы жалобы о пропуске процессуального срока обжалования постановления, в связи с характером выполняемой работы, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку как правильно указал судья Псковского районного суда, объективных доказательств невозможности обжалования постановления в установленный срок, заявителем не представлено.
Принимая во внимание, что заявителем в жалобе в Псковский областной суд не приведены новые доводы, свидетельствующие об уважительности пропуска срока обжалования постановления, оснований для отмены определения судьи от 07 ноября 2017 года не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 29.12 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Псковского районного суда Псковской области от 07 ноября 2017 года об отказе Моргунову А.А. в восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Псковскому району от 02 декабря 2014 года оставить без изменения, а жалобу Моргунова А.А. - без удовлетворения.
Судья Псковского областного суда В.В. Радов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
