Решение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 декабря 2022 года Дело N 21-2890/2022

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление должностного лица - инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Серпуховское" ФИО <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от 3<данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица - инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Серпуховское" ФИО <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от 3<данные изъяты> указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, ФИО в своей жалобе просил их отменить, как незаконные.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу актов.

Согласно п. 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> (далее - ПДД РФ), запрещается остановка: на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев; на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними; в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м; на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними; на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении; на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу; ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси); в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств (в том числе на велосипедных или велопешеходных дорожках, а также ближе 5 м от пересечения велосипедной или велопешеходной дорожки с проезжей частью), или создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан); на полосе для велосипедистов.

В соответствии с п.12.5 ПДД РФ, запрещается стоянка в местах, где запрещена остановка; вне населенных пунктов на проезжей части дорог, обозначенных знаком 2.1, ближе 50 м от железнодорожных переездов.

Частью 4 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <данные изъяты> в 19 час. 05 мин. по адресу: <данные изъяты>, водитель нарушил п.12.4 ПДД РФ, ФИО, управляя транспортным средством Ауди А4, государственный номер Е533ВМ790, осуществил остановку, стоянку транспортного средства ближе 5 м (2 м) от края пересекаемой проезжей части, повлекшее создание препятствия для движения других транспортных средств.

Действия ФИО квалифицированы по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО указанного правонарушения в полном объеме подтверждается материалами дела, постановлением об административном правонарушении, протоколом о задержании транспортного средства, актом приема-передачи транспортного средства, материалами фото-видиофиксации административного правонарушения и эвакуации транспортного средства, показаниями свидетеля и иными доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ст. ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Городским судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам, при этом, обоснованно указано на то, что вина ФИО в совершении вмененного правонарушения подтверждена материалами дела, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым.

Доводы жалобы уже были предметом проверки в городском суде, им дана надлежащая правовая оценка, они были обоснованно признаны несостоятельным, по мотивам, изложенным в решении суда. Оснований сомневаться в правильности данных выводов у суда второй инстанции не имеется.

Все юридически значимые обстоятельства в обжалуемых постановлении должностного лица и судебном решении установлены правильно, они соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности привлекаемого лица в совершении инкриминируемого ему деяния, нормы права применены правильно.

Доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, выражают субъективное мнение апеллянта относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств происшедшего и не содержат правовых аргументов, влияющих на эти выводы, в связи с чем, подлежат отклонению.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение принятых по делу актов, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица - инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Серпуховское" ФИО <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от 3<данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО оставить без изменения, жалобу ФИО, - без удовлетворения.

Судья

Р.В.Беляев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка