Решение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 декабря 2022 года Дело N 21-2887/2022

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мигаль В.А. на решение Подольского городского суда Московской области от 25.04.2022 об оставлении без изменения постановления заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Крутилиной Я.А. <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении ПАО "Россети Московский регион" к административной ответственности по ч.3 ст.8.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Крутилиной Я.А. <данные изъяты> от <данные изъяты> ПАО "Россети Московский регион" привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.8.31 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением Подольского городского суда Московской области от 25.04.2022 указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу актами, защитник Мигаль В.А. их обжаловала, просила отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель ПАО "Россети Московский регион" и защитник Мигаль В.А. в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело без их участия.

В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Из постановления должностного лица следует, что <данные изъяты> в 11 часов 30 минут на лесном участке Ильинского участкового лесничества Подольского участкового лесничества в квартале <данные изъяты>, ПАО "Россети Московский регион", в нарушение п.20 "а" и п.29 Постановления Правительства РФ от 09.12.2020 N 2047 "Об утверждении Правил санитарной безопасности в лесах", ст.60.3 Лесного кодекса РФ, допустило загрязнение лесного участка несортированными отходами на площади 0,0040 га.

По данному факту в отношении ПАО "Россети Московский регион" возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.8.31 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса, в защитных лесах, на особо защитных участках лесов, в лесопарковом зеленом поясе.

В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, по смыслу положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ надлежащим образом известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Однако, вопреки указанным требованиям закона, городским судом дело рассмотрено при отсутствии сведений о надлежащем извещении ПАО "Россети Московский регион" (его законного представителя), поскольку доказательства, подтверждающие надлежащее извещение привлекаемого лица о месте и времени рассмотрения дела в материалах отсутствуют.

В материалах дела имеется извещение ПАО "Россети Московский регион" по адресу: <данные изъяты> (л.д.168), однако сведений о том, что указанное извещение направлялось адресату, материалы дела до принятия судом решения не содержали.

Исходя из приложенного к жалобе отчета об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером <данные изъяты>, данное извещение получено привлекаемым юридическим лицом <данные изъяты>, то есть на следующий день после рассмотрения судом дела и принятия решения от <данные изъяты>.

Между тем, судом первой инстанции не было учтено, что в имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также в поступившей в городской суд жалобе содержится юридический адрес ПАО "Россети Московский регион", а именно: <данные изъяты> (л.д.29, 67), судебное извещение по которому направлено не было.

Сведений о том, что о месте и времени судебного заседания в Подольском городском суде Московской области юридическое лицо извещалось каким-либо иным способом, в материалах дела также не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы судом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, что повлекло нарушение права юридического лица на судебную защиту.

Вместе с тем, ранее приятое по данному делу решение Подольского городского суда от <данные изъяты> отменялось решением Московского областного суда от <данные изъяты>, в том числе ввиду того, что меры для истребования необходимых документов для рассмотрения настоящего дела, подтверждающих использование данной территории лесного участка, на котором выявлено нарушение лесного законодательства, ПАО "Россети Московский регион" или иным лицом, судом первой инстанции не принималось, должностное лицо административного органа для выяснения всех обстоятельств дела в качестве свидетеля не допрашивалось. Однако в ходе нового рассмотрения городским судом изложенные в решении суда апелляционной инстанции основания отмены решения во внимание приняты не были, и вновь допущены аналогичные нарушения при рассмотрении дела.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом, в связи с чем, постановленное с существенными процессуальными нарушениями решение городского суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Подольского городского суда Московской области от 25.04.2022 об оставлении без изменения постановления заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Крутилиной Я.А. <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении ПАО "Россети Московский регион" к административной ответственности по ч.3 ст.8.31 КоАП РФ, - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья подпись К.Ю. Балабан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка