Решение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 21-288/2022

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А. рассмотрев в судебном заседании жалобу старшего инспектора группы по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Ермаковой А.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 17 сентября 2021 года Прушинский А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 января 2022 года постановление инспектора группы по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 17 сентября 2021 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной старшим инспектором группы по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 в <адрес>вой суд, ставится вопрос об отмене решения судьи.

Старший инспектор группы по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседании не заявляла. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с требованиями п. 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещается остановка транспортных средств на пешеходных переходах и ближе 5 метров перед ними.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут по адресу: <адрес> Прушинский А.П., управляя автомашиной ..., в нарушение п. 12.4 Правил дорожного движения совершил остановку транспортного средства ближе 5 метров перед пешеходным переходом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Отменяя постановление инспектора группы по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судья районного суда пришел к выводу о том, что из представленных в дело доказательств, а именно рапорта инспектора ГИБДД УМВД РФ по <адрес>, на основании оценки которого должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения, с достоверностью не опровергают объяснения водителя ФИО1, данные им в судебном заседании о том, что он остановил свое транспортное средство на расстоянии более 5 м от пешеходного перехода. Сведений о том, что проводились необходимые замеры расстояния от места остановки транспортного средства до пешеходного перехода для объективной информации, в материалах дела не имеется. Иных доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении водителем ФИО6. требований п. 12.4 Правил дорожного движения, и опровергающих его объяснения, не представлено.

Данные выводы судьи районного суда являются не обоснованными, поскольку в рапорте инспектора ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО4 схематично отражено нарушение водителем автомашины "Тойота .../25 требований п. 12.4 Правил дорожного движения и указано расстояние между пешеходным переходом и транспортным средством, которое составляет 2 метра. Кроме того, должностным лицом к жалобе приобщены фотографии, на которых изображена автомашиной "..., припаркованная на расстоянии менее 5 метров от пешеходного перехода, а также фотография, на которой изображены данные об измерении расстояния от пешеходного перехода до припаркованной автомашины - 2,057 м.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения не основан на законе.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, однако на настоящий момент истек срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, решение судьи районного суда подлежит отмене в связи с его незаконностью, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с тем, что не подлежит ухудшению положение лица, привлекаемого к административной ответственности, постановление ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 17 сентября 2021 года тоже подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 17 сентября 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 января 2022 года в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья А.А. Беркович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка