Решение Мурманского областного суда от 26 августа 2021 года №21-288/2021

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 21-288/2021
по жалобе на решение судьи
по делу об административном правонарушении
город Мурманск 26 августа 2021 года.
Судья Мурманского областного суда Мильшин С.А., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России "Апатитский" Калугина С.В. на решение судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 04 июня 2021 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России "Апатитский" N 18810351210110007044 от 12 мая 2021 года Клейменов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 04 июня 2021 года постановление начальника ОГИБДД ОМВД России "Апатитский" от 12 мая 2021 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Клейменова А.Н., прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, начальник ОГИБДД ОМВД России "Апатитский" Калугин С.В. просит решение судьи отменить.
Ссылаясь на разъяснения Верховного суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и судебную практику, не соглашается с выводом судьи городского суда о ненадлежащем извещении Клейменова А.Н. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Обосновывая приведенный довод, указывает, что извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено в адрес Клейменова А.Н. заказной корреспонденцией, сведения о доставки которого позволяли сделать вывод о надлежащем извещении Клейменова А.Н.
Находит, что Клейменовым А.Н. преднамеренно созданы условия, препятствующие его надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
В судебное заседание не явился представитель административного органа, извещенного о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Проверив материалы дела, выслушав Клейменова А.Н. и его защитника Решеткина К.М., полагавших жалобу не подлежащей удовлетворению, оценив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, и отмены решения судьи по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что усмотрев в действиях Клейменова А.Н., управлявшего 17 марта 2021 года в 13 часов 21 минуту на 1352 километре +200 метров автомобильной дороги Р-21 "Кола" транспортным средством "*", государственный регистрационный знак *, нарушений положений пункта 1.3 утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), выразившихся в допущении движения по полосе дороги, предназначенной для встречного движения там, где это запрещено, и знака 3.20 "Обгон запрещен", в виде допущения совершения обгона движущегося впереди транспортного средства в зоне действия знака, инспектором ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области 17 марта 2021 года в отношении Клейменова А.Н. был составлен протокол об административном правонарушении (51 АБ N 000351).
Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения начальником ОГИБДД ОМВД России "Апатитский" Калугиным С.В. в отношении Клейменова А.Н. постановления по делу об административном правонарушении N 18810351210110007044 от 12 мая 2021 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверяя законность привлечения Клейменова А.Н. к административной ответственности, судья городского суда пришел к выводу, что в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа был нарушен порядок его привлечения к административной ответственности, поскольку Клейменов А.Н. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.Приходя к указанному выводу, судьей принято во внимание, что направленное по месту жительства Клейменова А.Н. 21 апреля 2021 года извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заказным письмом с простым уведомлением о вручении, по данными, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" "pochta.ru", в отношении почтового отправления с внутрироссийским почтовым идентификатором 18420958013331, получено адресатом 19 мая 2021 года, а именно после вынесения постановления по делу об административном правонарушении.
Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья принял во внимание положения части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласно которой, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 названного Кодекса, составляет два месяца. Поскольку на момент принятия судьей районного суда решения указанный срок истек, производство по делу было правомерно прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Повода не согласиться с приведенными выводами судьи не нахожу.
Проверка законности и обоснованности решения судьи городского суда показала, что выводы судьи относительно обстоятельств дела сделаны в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не имеется.
Несогласие должностного лица, вынесшего постановление об административном правонарушении, с выводами судьи городского суда о ненадлежащем извещении Клейменова А.Н. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении подлежит отклонению по следующим обстоятельствам.
Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
При этом согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
В рассматриваемом случае оснований, перечисленных в приведенных разъяснениях, с которыми связывается надлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не наступило. В указанной части следует отметить, что направленное в адрес Клейменова А.Н. извещение по смыслу пункта 1.2 приложения N 1 к приказу ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное"" не относится к почтовому отправлению разряда "Судебное".
С учетом изложенного, оснований считать извещение Клейменова А.Н. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 04 июня 2021 года, которым отменено постановление начальника ОГИБДД ОМВД России "Апатитский" N 18810351210110007044 от 12 мая 2021 года в отношении Клейменова А. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России "Апатитский" Калугина С.В. - без удовлетворения.
Судья С.А. Мильшин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка