Решение Хабаровского краевого суда от 07 мая 2020 года №21-288/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 мая 2020 года Дело N 21-288/2020







г. Хабаровск


07 мая 2020 г.




Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу главного врача краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Туберкулезная больница" министерства здравоохранения Хабаровского края Харитонова П.Ю. на постановление заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора и Правительства Хабаровского края от 17 декабря 2019 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении главного врача краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Туберкулезная больница" министерства здравоохранения Хабаровского края Харитонова П.Ю,,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора и Правительства Хабаровского края Шаровой О.А. от 17 декабря 2019 года главный врач краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Туберкулезная больница" министерства здравоохранения Хабаровского края (далее - Учреждение) Харитонов П.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13 февраля 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Харитонов П.Ю. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить как незаконные, необоснованные, вынесенные без учета всех обстоятельств по делу, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Харитонов П.Ю., его защитник Николаева О.В., должностное лицо, вынесшее постановление, Шарова О.А., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие, в связи с чем возможно рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 4 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ.
В соответствии с ч.5 ст.24 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями третьей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.
Согласно п.4 ч.1 ст.93 Федерального закона N 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений. На заказчиков, осуществляющих деятельность на территории иностранного государства, при осуществлении закупок в соответствии с настоящим пунктом не распространяются ограничения в части установления цены контракта, не превышающей ста тысяч рублей. В отношении федерального органа исполнительной власти, осуществляющего закупки для обеспечения федеральных нужд государственных органов, образованных для обеспечения деятельности Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, расчет указанных ограничений годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, производится раздельно для такого федерального органа исполнительной власти и каждого такого государственного органа.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения министерства здравоохранения Хабаровского края от 16 мая 2019 года N 513-р в период с 24 июня 2019 года по 08 июля 2019 года в отношении Учреждения проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов в сфере государственных закупок в Учреждении за 2018 год и истекший на момент проверки период 2019 года.
В ходе проверки было установлено, что Учреждением в 2018 году допустимый годовой объем закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании п.4 ч.1 ст.93 Федерального закона N 44-ФЗ превышен. Так, по состоянию на 31 декабря 2018 года Учреждением на основании п.4 ч.1 ст.93 Федерального закона N 44-ФЗ осуществлено закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на общую сумму 32 933 643,64 руб. При этом совокупный годовой объем закупок в Учреждении по итогам 2018 года составил 160 577 634,67 руб.
В соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.93 Федерального закона N 44-ФЗ Учреждение в 2018 году имело право заключить контракты либо на сумму до 8 028 881,73 руб., что составляет 5 % от совокупного годового объема закупок Учреждения равного 160 577 634,67 руб., либо на сумму не более 2 млн. рублей. Закупки, осуществленные свыше указанных сумм, необходимо было осуществлять конкурентными способами.
Между тем, Учреждением, являющимся заказчиком, с февраля 2018 года закупки без использования конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем заключения контрактов с единственными поставщиками осуществлялись с превышением допустимого объема таких закупок.
Так, 19 декабря 2018 года заказчиком в лице главного врача Учреждения Харитонова П.Ю. заключен контракт N 153685 на сумму 5 367,72 руб. в соответствии с п.4 ч.1 ст.93 Федерального закона N 44-ФЗ.
Также, в период с 12 по 18 декабря 2018 года заказчиком в лице главного врача Учреждения Харитонова П.Ю. заключены следующие контракты с единственными поставщиками: N 145/Л-18 от 12 декабря 2018 года на сумму 2 275,50 руб.; N 8525 от 12 декабря 2018 года на сумму 13 547,50 руб.; N 245 от 13 декабря 2018 года на сумму 900,00 руб.; N 1712-01-П от 17 декабря 2018 года на сумму 45 720,80 руб.; N 1712-02-П от 17 декабря 2018 года на сумму 45 857,28 руб.; б/н от 18 декабря 2018 года на сумму 9 300,00 руб.
Решение о заключении перечисленных контрактов принято заказчиком с нарушением требований ч.5 ст.24, п.4 ч.1 ст.93 Федерального закона N 44-ФЗ, следовательно, деяние должностного лица заказчика образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода о нарушении главным врачом Учреждения Харитоновым П.Ю. ч.5 ст.24, п.4 ч.1 ст.93 Федерального закона N 44-ФЗ, возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.
Факт совершения должностным лицом Харитоновым П.Ю. инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 10 декабря 2019 года, актом проверки от 08 июля 2019 года, должностной инструкцией главного врача Учреждения, приказом о поручении выполнения обязанностей главного врача Харитонову П.Ю. от 31 мая 2018 года, выпиской из приказа министерства здравоохранения Хабаровского края от 11 декабря 2018 года N 459-к о назначении на должность Харитонова П.Ю., иными доказательствами.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
В силу ч.2 ст.12 Федерального закона N 44-ФЗ должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.
Действия руководителя Учреждения Харитонова П.Ю., являющегося в силу примечания к ст.2.4 КоАП РФ должностным лицом, квалифицированы по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства о контрактной системе в сфере закупок.
Вопреки доводам автора жалобы законность и обоснованность привлечения руководителя Учреждения Харитонова П.Ю. к административной ответственности за совершение вменяемого административного правонарушения, сомнений не вызывает.
Утверждение автора жалобы о том, что в силу ст.2.4 КоАП РФ ответственность за совершенное административное правонарушение должны нести работники контрактной службы, основаны на неверном толковании примечания к ст.2.4 КоАП РФ, из которого не следует, что административную ответственность по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ несут исключительно лица, осуществляющие функции по организации и осуществлению закупок.
Главный врач Учреждения Харитонов П.Ю., осуществляя общее руководство Учреждением и обладая организационно-распорядительными полномочиями, обязан организовывать и контролировать деятельность подчиненных работников, в том числе работников, непосредственно занимающихся вопросами осуществления закупок товаров, работ, услуг.
Кроме того, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица административного органа судьей районного суда обоснованно принято во внимание, что Харитонову П.Ю. было известно о нарушении Учреждением требований закона в сфере осуществления закупок до его назначения на должность главного врача Учреждения.
Доводы автора жалобы о наличии острой необходимости приобретения товаров, оказания услуг были предметом рассмотрения должностного лица, вынесшего постановление, и обоснованно отклонены.
Так, закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме могут осуществляться заказчиком у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании п.9 ч.1 ст.93 Федерального закона N 44-ФЗ, если применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно.
Заказчик вправе заключить в соответствии с п.9 ч.1 ст.93 Федерального закона N 44-ФЗ контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме, в том числе в случаях, предусмотренных частями 7 и 12 статьи 82 настоящего Федерального закона.
При этом в силу ч.2 ст.93 Федерального закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 6, 9, 34 и 50 части 1 настоящей статьи, заказчик обязан уведомить в срок не позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта контрольный орган в сфере закупок о такой закупке. К этому уведомлению прилагается копия заключенного в соответствии с настоящим пунктом контракта с обоснованием его заключения.
Из материалов дела следует, что изложенный выше порядок осуществления закупок у единственного поставщика Учреждением не соблюден. Имеющиеся в материалах дела доказательства не позволили должностному лицу, вынесшему постановление, судье районного суда, рассматривающему жалобу на постановление прийти к выводу об осуществлении Учреждением закупок у единственного поставщика на основании п.9 ч.1 ст.93 Федерального закона N 44-ФЗ, в связи с чем доводы автора жалобы в указанной части нельзя признать обоснованными. В ходе проведения проверки административным органом достоверно установлено, что все контракты заключены Учреждением на основании п.4 ч.1 ст.94 Федерального закона N 44-ФЗ.
Доводы автора жалобы о малозначительности совершенного правонарушения подлежат отклонению, поскольку малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной, критерии оценки КоАП РФ не установлены и определяются правоприменителем в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела. При этом применение положений ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
При рассмотрении дела должностным лицом административного органа, жалобы на постановление судьей районного суда обоснованно не усмотрены основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ. Выводы должностного лица и судьи районного суда мотивированы ссылками на нормы права и обстоятельства дела, оснований для их переоценки не имеется.
Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и решения, автор жалобы не приводит, из материалов дела также не усматривается.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
Порядок и срок давности привлечения должностного лица Харитонова П.Ю. к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.7.29 КоАП РФ в единственно возможном размере.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления и решения, в том числе с учетом доводов автора жалобы, не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора и Правительства Хабаровского края от 17 декабря 2019 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении главного врача краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Туберкулезная больница" Министерства здравоохранения Хабаровского края Харитонова П.Ю, - оставить без изменения, жалобу главного врача краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Туберкулезная больница" Министерства здравоохранения Хабаровского края Харитонова П.Ю. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Е.В.Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка