Дата принятия: 05 июня 2020г.
Номер документа: 21-288/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 июня 2020 года Дело N 21-288/2020
Судья Астраханского областного суда Мухамбеталиева Н.Х.,
при секретаре Айсангалиевой Б.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аксенова О.П. на решение судьи Ленинского районного суда г.Астрахани от 20 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Аксенова О.П. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением заместителя руководителя управления Федерального казначейства по Астраханской области 11 декабря 2019 года начальник ФГКУ "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Астраханской области" Аксенов О.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Астрахани от 20 февраля 2020 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Аксенова О.П. без удовлетворения.
В жалобе Аксенов О.П. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Ленинского районного суда г.Астрахани от 20 февраля 2020 года отменить, смягчить наказание, ограничиться предупреждением.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Аксенова О.П. - Максимова О.Б., поддержавшего жалобу, представителя управления Федерального казначейства по Астраханской области Денисенко М.Ю., возражавшую против доводов жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включение в план закупок или план-график закупок объекта или объектов закупки, не соответствующих целям осуществления закупок или установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требованиям к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам и (или) нормативным затратам, либо включение в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в отношении которой обоснование отсутствует или не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.
Как следует из материалов дела, на основании приказа Управления Федерального казначейства по Астраханской области от 21 октября 2019 г. N 789 "О назначении плановой выездной проверки Федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Астраханской области" (с учетом внесенных изменений приказом УФК по Астраханской области от 30 октября 2019 г. N 809) в соответствии с пунктом 30 Плана контрольных мероприятий УФК по Астраханской области в финансово-бюджетной сфере на 2019 год в Учреждении проведена выездная проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок поваров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при планировании и осуществлении отдельных закупок для обеспечения федеральных нужд.
В ходе проверки установлено, что закупка "Приобретение сплит-систем для нужд ФГКУ "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Астраханской области", извещение о проведении электронного аукциона от 27 мая 2019 г., включены в версию N 8 Плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд на 2019 год, утвержденного начальником Учреждения Аксеновым О.П. и размещены в единой информационной системе в сфере скупок 17 мая 2019 г. с начальной (максимальной) ценой контракта на сумму 78766,66 рублей, подписанного электронной подписью начальника учреждения Аксеновым О.П.
Заместитель руководителя УФК по Астраханской области пришел к выводу, что при обосновании НМЦК на сумму 78766,66 руб. по закупке сплит-систем учреждение использовало цены на товар не идентичные и неоднородные к товару, планируемому к закупке. Содержащаяся в коммерческих предложениях информация о цене товара не сопоставима с коммерческими и финансовыми условиями поставки товара планируемого к закупке. Так, учреждение использовало цену из коммерческого предложения ИП Типакова В.И. от 07 мая 2019 года без номера, на услуги по обслуживанию и ремонту бытовой техники.
Должностное лицо пришло к выводу, что учреждением допущено нарушение требований к обоснованию НМЦК, включенной в План-График 2019 года (версия N 8). Источники информации, послужившие обоснованием НМЦК на сумму 78766,66 руб. по закупке "Приобретение сплит-систем" должны были содержать цены на сплит-систему, а не цены на услуги по обслуживанию и ремонту бытовой техники.
Принятие должностным лицом коммерческого предложения ИП Типакова В.И. от 07 мая 2019 года, в котором содержатся сведения о цене на услуги по обслуживанию и ремонту бытовой техники, не соответствовало требованиям статьи 22 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
Начальнику учреждения Аксенову О.П. предоставлены полномочия по подписанию электронных документов в сфере размещения заказов.
Должностным лицом действия Аксенова О.П. квалифицированы по части 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Районный суд, разрешая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, согласился с выводами должностного лица.
Однако, районным судом не учтено, что коммерческое предложение ИП Типакова В.И. от 07 мая 2019 года о предложении услуг по обслуживанию и ремонту бытовой техники (л.д.54) фактически содержит стоимость сплит систем, то есть цену за товар, а не за услугу. Данное обстоятельство подтверждается таблицей, в которой отражены наименование сплит-систем, количество, стоимость, суммы, которые являются идентичными и однородными по отношению к другим поступившим коммерческим предложениям (л.д.55-57). В связи с изложенным указание в коммерческом предложении на то, что компания предлагает услуги по обслуживанию и ремонту бытовой техники следовало расценить как описку.
Доводы должностного лица о том, что содержащаяся в коммерческих приложениях ИП Дивейкина Д.Б., ИП Зуева Д.А. информация о цене на товар несопоставима с коммерческими и финансовыми условиями поставки товара, планируемого к закупке несостоятельны, поскольку указанная информация незначительно отличается от условий поставки товара, планируемого к закупке, что не является существенным. В коммерческих предложениях указаны цены идентичные и однородные к товару, планируемому к закупке.
Следовательно, вывод должностного лица и судьи районного суда о том, что Аксеновым О.П. нарушены положения части 3 статьи 22 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" являются необоснованными.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судьей районного суда должным образом не были исследованы все имеющие для дела значимые обстоятельства, и не всем представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка.
Согласно требованиям части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Таким образом, прихожу к выводу об отсутствии в действиях Аксенова О.П. состава административного правонарушения, поскольку материалы дела не содержат достаточных доказательств, подтверждающих наличие его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от 11 декабря 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Астрахани от 20 февраля 2020 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Решил:
жалобу Аксенова Олега Петровича удовлетворить.
Постановление заместителя руководителя управления Федерального казначейства по Астраханской области 11 декабря 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Астрахани от 20 февраля 2020 года отменить.
Производство по делу в отношении Аксенова О.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.
Судья: Н.Х.Мухамбеталиева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
