Решение Самарского областного суда от 28 февраля 2019 года №21-288/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2019 года Дело N 21-288/2019
Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Слюсарева С.А. на решение судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 18 января 2019 года, которым оставлено без изменения постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Егорова А.Н. от 16.11.2018 года о привлечении Самойлова К.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от 16.11.2018 года, вынесенным государственным инспектором БДД ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Егоровым А.Н., Самойлов К.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Самойлов К.А. обратился в суд с жалобой.
По результатам рассмотрения жалобы, 18 января 2019 года судьей Ставропольского районного суда Самарской области вынесено указанное выше решение.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Слюсарев С.А. ссылается на незаконность и необоснованность привлечения Самойлова К.А. к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. При этом в обоснование совей жалобы указывает, что Самойлов К.А. правил дорожного движения не нарушал, поскольку попал в ДТП и в настоящее время перевозкой пассажиров он не занимается, в связи с чем обязанность иметь путевой лист у Самойлова К.А. не возникла. 16.11.2018 года он передвигался на своем автомобиле по личным делам, на переднем пассажирском сиденье в кабине автомобиля находилась его девушка Лазарева Я.В. Кроме того, указывает на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения, и полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Проверив материалы дела, заслушав доводы защитника Слюсарева С.А. в поддержание жалобы, прихожу к следующим выводам.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 2.1.1 указанных Правил, водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе и в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.
Согласно ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 ст.12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, лицензионной карточки, путевого листа или товарно-транспортных документов влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Объектом правонарушений, предусмотренных в данной статье, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. Объективная сторона административного правонарушения выражается в управлении водителем транспортным средством при отсутствии у него лицензионной карточки, путевого листа или товарно-транспортных документов в случаях, когда их наличие предусмотрено законодательством РФ.
Согласно требованиям Постановления Госкомстата России от 28 ноября 1997 г. N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте", Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов", при осуществлении перевозок грузов водитель обязан иметь при себе путевой лист.
Субъектом являются водители транспортных средств. Субъективная сторона характеризуется умышленной виной.
В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.
При рассмотрении жалобы на постановление административного органа, правила указанных статей судьей Ставропольского районного суда Самарской области не соблюдены.
Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.11.2018 года в 10 часов 40 минут Самойлов К.А. на автодороге по улице Северная, 1, с. Р. Борковка Ставропольского района Самарской области, управляя транспортным средством "Peugeot L4 H2M", г/н N регион, осуществлял перевозку пассажира, не имея при себе путевого листа.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Самойлова К.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.
Судья первой инстанции пришел к выводу, что факт административного правонарушения и виновность Самойлова К.А. в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Вместе с тем, вывод судьи первой инстанции сделан без учета всех обстоятельств дела и надлежащей проверки законности актов должностных лиц.
Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" запрещается осуществление перевозов пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.
Частью 1 названного Закона определено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации.
Таким образом, из системного анализа приведенных правовых норм следует, что при некоммерческой перевозке пассажиров (при использовании транспортного средства для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) наличие путевого листа не предусмотрено действующим законодательством.
Как усматривается из материалов дела, в ходе процедуры привлечения Самойлова К.А. к административной ответственности, доводы последнего о том, что он коммерческой перевозкой пассажиров не занимается, использует транспортное средство в личных целях как физическое лицо, административным органом не проверялись и доказательств обратного суду не представлено.
Доказательств нарушения Самойловым К.А., управлявшим транспортным средством "Peugeot L4 H2M", г/н N, требований как п.2.1.1 ПДД РФ, а также Федерального закона от 10.12.1995 N 196-Ф "О безопасности дорожного движения", п.2 ст.6 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ, в материалах дела не имеется.
Из содержания частей 1,4 ст.1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношения которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений ст.1.5 КоАП РФ невозможно сделать безусловный вывод о виновности Самойлова К.А. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при отсутствии состава административного правонарушения.
Таким образом, как постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Егорова А.Н. от 16.11.2018 года, вынесенное в отношении Самойлова К.А., так и решение судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 18 января 2019 года не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Егорова А.Н. от 16.11.2018 года о привлечении Самойлова К.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ и решение судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 18 января 2019 года отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Жалобу защитника Слюсарева С.А.- удовлетворить.
Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка