Дата принятия: 05 апреля 2019г.
Номер документа: 21-288/2019
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 апреля 2019 года Дело N 21-288/2019
Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 29 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 от 10 декабря 2018 года Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (далее - Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 29 января 2019 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, принять по делу новое решение, постановление должностного лица признать законным и обоснованным.
В судебном заседании защитник Учреждения Оленников В.В. просил оставить решение судьи без изменения.
Должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО1, законный представитель Учреждения Жидко Г.В., защитник Учреждения Гержан В.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав явившегося участника процесса, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения (приказа) заместителя руководителя по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 от 23 октября 2018 года в отношении Учреждения проведена внеплановая документарная проверка с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением юридическим лицом обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также в связи с рассмотрением обращения N-ОБ от 16 октября 2018 года.
В ходе проведения проверки установлено, что Учреждением в нарушение п.1 ч.2 ст.4 Федерального закона N426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", ст.212 Трудового кодекса РФ не проведена специальная оценка условий труда на рабочем месте работника Маркова С.А., а также то, что отчет о проведении специальной оценки условий труда не подписан членами комиссии и не утвержден председателем комиссии.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Учреждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.
Отменяя постановление должностного лица, судья Кировского районного суда г.Хабаровска пришел к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела документы, в том числе карта специальной оценки условий труда командира отделения пожарной команды, отчет о проведении специальной оценки условий труда от 19 октября 2018 года, свидетельствуют о том, что работодатель включил рабочее место командира отделения пожарной команды войсковой части N в План специальной оценки условий труда на 2018 год и провел ее, тем самым выполнив требования указанного Федерального закона N426-ФЗ.
С указанным выводом судьи районного суда следует согласиться, поскольку из материалов дела следует, что на момент проведения проверки Учреждением исполнена обязанность по проведению специальной оценки условий труда на рабочем месте Маркова С.А.
Кроме того, должностным лицом, вынесшим постановление, не установлен момент возникновения у Учреждения обязанности по проведению специальной оценки условий труда; в материалах дела отсутствуют сведения о дате создания рабочего места командира отделения пожарной команды, а также о том, была ли ранее проведена аттестация указанного рабочего места, что свидетельствует о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Доводы автора жалобы о нарушении специальной оценки условий труда в связи с тем, что Учреждением не представлен в ООО "Экостандарт" утвержденный отчет результатов специальной оценки условий труда, не может являться основанием для отмены решения судьи районного суда, поскольку данное обстоятельство не ставилось в вину Учреждению.
Иные доводы автора жалобы не влияют на законность вынесенного судьей районного суда решения и не влекут его отмену, поскольку должностным лицом, вынесшим постановление, не выполнена обязанность по установлению вины Учреждения в совершении административного правонарушения, закрепленная в ст.1.5 КоАП РФ и получившая свое развитие в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Представленными в дело доказательствами бесспорно не подтверждается вывод должностного лица, вынесшего постановление, о наличии в бездействии Учреждения, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья районного суда по результатам рассмотрения жалобы обоснованно отменил постановление должностного лица и прекратил в отношении Учреждения производство по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Кроме того, в соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении не допускается такое его изменение, которое ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Поэтому вынесение вышестоящим судом нового решения об оставлении в силе постановления должностного лица о привлечении Учреждения к административной ответственности и назначении наказания в виде административного штрафа невозможно, поскольку это означало бы ухудшение положения Учреждения.
Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены по существу правильного решения судьи районного суда в соответствии с положениями п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление, не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 29 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
