Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 25 апреля 2019 года №21-288/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 25 апреля 2019 года Дело N 21-288/2019
Дело N 21-288/2019 Судья Иванов А.Е. РЕШЕНИЕ по жалобе по делу об административном правонарушении 25 апреля 2019 года г. Чебоксары
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Орлова С.Р. на определение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Орлова С.Р.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 октября 2018 года Орлов С.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Не согласившись с постановлением, Орлов С.Р. подал жалобу в районный суд, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Определением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 марта 2019 года Орлову С.Р. отказано в удовлетворении ходатайства, жалоба на постановление мирового судьи возвращена заявителю без рассмотрения по существу.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Орлов С.Р. просит отменить определение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 марта2019 года и восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи от 18 октября 2018 года. Указывает, что пропуск срока был вызван тем, что никаких извещений о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ и рассмотрении данного дела в суде он не получал, постановление ему было направлено по адресу: <адрес>, тогда как он с 5 июля 2012 года зарегистрирован по адресу: <адрес>, а в период с 26 сентября 2018 года по 22 октября 2018 года болел, что подтверждено листом нетрудоспособности N.
Рассмотрев жалобу, проверив обжалованное определение и материалы дела, выслушав Орлова Р.С., поддержавшего жалобу, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.
В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из разъяснений пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в частью 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ жалоба на решение судьи или вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление должностного лица подается в сроки, установленные статьей 30.3 КоАП РФ, то есть в 10 дней с момента получения или вручения копии решения судьи или вышестоящего должностного лица.
Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи от 18 октября 2018 года направлена Орлову С.Р. почтовым отправлением N по последнему известному адресу его регистрации по месту жительства: <адрес>, которое вернулось в судебный участок за истечением срока хранения 11 декабря 2018 года (л.д. 19).
С учетом вышеприведенных разъяснений Верховного Суда РФ постановление мирового судьи вступило в законную силу 22 декабря 2018 года.
Жалоба на указанное постановление вместе с ходатайством о восстановлении срока поданы в суд только 8 февраля 2019 года, то есть со значительным пропуском установленного срока.
В соответствии с пунктом 3 статьи 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока на подачу жалобы считается первый следующий за ним рабочий день.
Судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики, проверив аналогичные изложенным доводы и оценив их в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, обоснованно не согласился с доводами заявителя и в соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ правильно отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи, обоснованно руководствуясь нормами КоАП РФ, разъяснениями высшей судебной инстанции и позицией Конституционного Суда РФ, при этом, правильно отметив, что постановление было направлено Орлову С.Р. по последнему известному адресу места жительства, а именно: <адрес>.
Доводы жалобы Орлова С.Р. о том, что он с 5 июля 2012 года зарегистрирован по адресу: <адрес>, в связи с чем, постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 12 июня 2018 года N по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, извещение на рассмотрение дела в суде по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и судебное постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ он не получал, являются несостоятельными.
Как следует дела об административном правонарушении, Орлов С.Р. был привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ как собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; у должностного лица административного органа - ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике, имелись сведения об адресе места жительства Орлова С.Р., указанные в карточке учета транспортного средства - <адрес> (л.д. <данные изъяты>).
Таким образом, на момент возбуждения дела должностным лицом - составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, административный орган располагал лишь информацией о месте жительства Орлова С.Р. с карточки учета транспортного средства - <адрес>. Сведений о том, что в рассматриваемом случае имелась информация "Выбытие адресата" или "Адресат по указанному адресу не проживает" у должностного лица и мирового судьи не имелась. Согласно материалам дела почтовая корреспонденция возвращалась с отметкой "Истек срок хранения", что не свидетельствует об отсутствии адресата по указанному адресу.
А поэтому, изменение места жительства Орловым С.Р. не свидетельствует о том, что мировым судьей не исполнены требования КоАП РФ о направлении по почте копии обжалуемого постановления, поскольку согласно пункту 24.1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001, действовавших на момент изменения Орловым С.Р. адреса места жительства, транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан РФ или в свидетельствах о регистрации по месту жительства собственников, выдаваемых органами регистрационного учета.
При этом в свидетельстве о регистрации транспортного средства (Приложение N 3 к приказу МВД России от 24 ноября 2008 N 1001) указываются фамилия, имя, отчество (наименование) собственника, адрес его жительства (места нахождения).
Исходя из этого и в соответствии с пунктом 6 вышеназванных Правил и пунктом 55 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 7 августа 2013 N 605, при смене места жительства собственник (владелец) автомобиля должен внести изменения в регистрационные данные, что Орловым С.Р. своевременно сделано не было.
Аналогичные требования об необходимости осуществления изменения регистрационных данных при изменении сведений, указанных в регистрационных документах транспортного средства, предусмотрены и действующими в настоящее время Правилами государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от 26 июня 2018 года N 399.
Выдача Орлову С.Р. листка временной нетрудоспособности на период с 26 сентября 2018 года по 20 октября 2018 года не лишало заявителя возможности своевременно внести соответствующие изменения в регистрационные данные автомобиля.
При таких обстоятельствах именно Орлов С.Р. несет риск неполучения им юридически значимой корреспонденции, которая направлялась ему по вышеупомянутому адресу, указанному в регистрационных документах транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N,
Таким образом, уважительных причин для пропуска срока судом не установлено.
С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Отказ в восстановлении срока не препятствует заявителю подаче жалобы на постановление мирового судьи как на вступившее в законную силу в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Орлова С.Р. оставить без изменения, жалобу Орлова О.Р. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики А.В. Голубев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка