Решение Забайкальского краевого суда от 07 октября 2019 года №21-288/2019

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 октября 2019 года Дело N 21-288/2019
Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 7 октября 2019 года жалобу начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Полтавских Д.В. на решение Центрального районного суда г. Читы от 18 августа 2019 г. в отношении ГУЗ "Клинический медицинский центр г. Читы" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,
установил:
постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Полтавского Д.С. Государственное учреждение здравоохранения "Клинический медицинский центр г. Читы" от 28 марта 2019 г. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 18 июня 2019 г. вышеназванное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения с объявлением устного замечания.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, начальник отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Полтавских Д.В., просит отменить решение судьи, как незаконное.
В суде представитель Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Чечель К.В. доводы жалобы поддержала.
Защитник Государственного учреждения здравоохранения "Клинический медицинский центр г. Читы" Пасошников Д.А. возражал относительно доводов жалобы.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ возникает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.
Поводом для привлечения ГУЗ "Клинический медицинский центр г. Читы" к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ явилось непроведение повторного инструктажа по охране труда с медсестрой З.Е.С,, в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте (отдел лучевой диагностики) отсутствует подпись работника, подтверждающая проведение инструктажа 02.04.2018.
Не проведен повторный инструктаж по охране труда с врачом Л.А.И., в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте (консультативный отдел) отсутствует подпись работника, подтверждающая проведение инструктажа 19.10.2018.
Не проведен повторный инструктаж по охране труда с врачом Д.И.А., в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте (консультативный отдел) отсутствует подпись работника, подтверждающая проведение инструктажа 24.10.2018.
Чем нарушены статьи 212, 225 ТК РФ, пункт 2.1.5 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда Российской Федерации и Минобразования Российской Федерации от 13 января 2003 года N 1/29.
Нарушен порядок проверки знаний требований охраны труда - протокол проверки знаний труда и охраны труда работников Ш.Н.А., Г.Е.М., Ч.О.А. N 5-18 от 01.10.2018 подписан двумя членами комиссии - С.А.В. и Ж.Е.А., подпись члена комиссии О.А.В. отсутствует.
Протокол проверки знаний требований охраны труда работников Н.О.А., А.К.А., А.Ж.Б.. П.А.А., М.Е.А. N 6-18 от 03.12.2018 подписан двумя членами комиссии - СоснинойА.В. и Ж.Е.А., подпись члена комиссии О.А.В. отсутствует.
Чем нарушены требования ст. 212, 225 ТК РФ, п. 3.4 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда Российской Федерации и Минобразования Российской Федерации от 13 января 2003 года N 1/29.
Прекращая производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, судья пришла к выводу, что совершенное деяние не повлекло наступление неблагоприятных последствий, в связи с чем освобождение от административной ответственности возможно.
С данными выводами не соглашаюсь по следующим основаниям.
При прекращении дела в виду малозначительности совершенного административного правонарушения на основании ст. 2.9 КоАП РФ необходимо руководствоваться положениями абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При прекращении дела в связи с малозначительностью совершенного правонарушения судьей не учтено, что инкриминируемое Учреждению правонарушение затрагивает трудовые права многочисленных работников: З.Е.С,, Л.А.И., Д.И.А., Ш.Н.А., Г.Е.М., Ч.О.А., Н.О.А., А.К.А., А.Ж.Б.. П.А.А., М.Е.А., что посягает на безопасные условия и охрану труда, нарушает единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения в данной сфере, то есть вывод суда о малозначительность совершенного деяния сделан без учёта данных обстоятельств.
Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными и создали препятствия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
В связи с вышеизложенным, решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 18 августа 2019 г. подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,
решил:
жалобу начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Полтавских Д.В. удовлетворить.
Решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 18 августа 2019 г. в отношении ГУЗ "Клинический медицинский центр г. Читы" по делу об административной правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ отменить, дело вернуть в тот же суд на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Д.С. Ходюков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка