Решение Воронежского областного суда от 13 мая 2019 года №21-288/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2019 года Дело N 21-288/2019
ДД.ММ.ГГГГ судья Воронежского областного суда ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Бизнес Авто Плюс" ФИО1 на решение судьи Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Бизнес Авто Плюс", зарегистрированного по адресу: г. В.
(судья Попова О.Ю.)
установил:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Бизнес Авто Плюс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере рублей.
Как указано в постановлении, года в часов минут по адресу: г. В., водитель транспортного средства марки Хендэ Солярис государственный регистрационный знак, собственником которого является ООО "Бизнес Авто Плюс", в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч, при разрешенной скорости на данном участке дороги - 60 км/ч.
В жалобе директор ООО "Бизнес Авто Плюс" ФИО1 просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Изучив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя ООО "Бизнес Авто Плюс" Воробьева А.С., полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В силу ч.1 ст.2.6-1. КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, видеосъемки, к административной ответственности привлекается собственник транспортного средства.
В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом в силу примечания к ст.1.5. КоАП РФ на него не распространяется принцип презумпции невиновности.
В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки и прошедшим проверку.
Факт нарушения водителем транспортного средства ПДД РФ и, как следствие, совершение им, правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подтверждается фотоматериалами технического средства, и в жалобе не оспаривается.
Вместе с тем, автором жалобы указывается на то, что поскольку в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица - ФИО4 на основании договора аренды, следовательно, и административный штраф должно уплачивать это лицо.
Однако как следует из п.7.7 договора аренды транспортного средства N от ДД.ММ.ГГГГ, в случае превышения скоростного режима, штрафы удерживаются с залога.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, обязанность по уплате административного штрафа по договору аренды возложена на арендодателя.
Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом соответствует требованиям действующего законодательства, действия водителя автомобиля правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.9. КоАП РФ.
Наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции статьи.
Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.
Таким образом, с учетом вышеизложенного оснований для отмены вынесенного в отношении ООО "Бизнес Авто Плюс" решения судьи районного суда по делу об административном правонарушении, не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу директора ООО "Бизнес Авто Плюс" ФИО1 - без удовлетворения.
Судья
Воронежского областного суда ФИО5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка