Решение Костромского областного суда от 29 мая 2018 года №21-288/2018

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2018 года Дело N 21-288/2018
*** 29 мая 2018 года
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,
с участием должностного лица, привлеченного к административной ответственности, заместителя генерального директора по производству, главного ветеринарного врача ЗАО "Птицефабрика "Костромская" Кочетова А.Л.,
защитников Кочетова А.Л. - по доверенности Ш., В.,
представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям - государственного инспектора отдела государственного ветеринарного надзора Г.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя генерального директора по производству, главного ветеринарного врача ЗАО "Птицефабрика "Костромская" Кочетова А.Л. на решение Костромского районного суда Костромской области от 17 апреля 2018 года,
вынесенное по жалобе заместителя генерального директора по производству, главного ветеринарного врача ЗАО "Птицефабрика "Костромская" Кочетова А.Л. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям В. от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям В. от *** (с учетом определения от *** об исправлении описки) должностное лицо - заместитель генерального директора по производству, главный ветеринарный врач ЗАО "Птицефабрика "Костромская" Кочетов А.Л. за несоблюдение обязательных ветеринарно-санитарных правил при осуществлении деятельности предприятия ЗАО "Птицефабрика "Костромская" привлечен к административной отнесенности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.
А именно, Кочетов А.Л. признан виновным в том, что в нарушение статей 13, 16, 18 Закона РФ "О ветеринарии" от 14.05.1993 года N 4979-1, пунктов 4.14, 4.13 статьи 4 Ветеринарных правил содержания птиц на птицеводческих предприятиях закрытого типа, утвержденных Приказом Минсельхоза РФ от 03.04.2006 года N 104, статей 59, 4, 13 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" от 12.04.2010 года N 61-ФЗ, статьи 16 Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, утвержденных Приказом Минсельхоза РФ от 15.04.2015 года N 145, пунктов 1, 2, 3 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях, утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 27.12.2016 года N 589: - 1. Не предусмотрел на птицефабрике термообработку при приготовлении кормосмеси перед кормлением птицы; - 2. На птицефабрике проводится микробиологический анализ питьевой воды один раз в квартал, а не реже одного раза в месяц; - 3. Допущено хранение в ветеринарной аптеке совместно с другими лекарственными препаратами лекарственного препарата с истекшим сроком годности; - 4. ***; - 5. ***.
Оспаривая законность и обоснованность вынесенного постановления, заместитель генерального директора по производству, главный ветеринарный врач ЗАО "Птицефабрика "Костромская" Кочетов А.Л. обратился с жалобой в суд об отмене указанного постановления и прекращения производства по делу. Не оспаривая нарушение по 3 пункту, указал на списание лекарственного препарата. По остальным нарушениям, оспаривая виновность, указал, что предприятие не занимается производством *** Считая, что нарушены его процессуальные права и отсутствуют нарушения ветеринарных правил, просит освободить его от административной ответственности.
Решением Костромского районного суда Костромской области от 17.04.2018 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям В. от *** в отношении главного ветеринарного врача ЗАО "Птицефабрика "Костромская" Кочетова А.Л. оставлено без изменения, жалоба Кочетова А.Л. - без удовлетворения.
Заместитель генерального директора по производству, главный ветеринарный врач ЗАО "Птицефабрика "Костромская" Кочетов А.Л., обратившись в областной суд с жалобой на решение Костромского районного суда Костромской области от 17.04.2018 года, просит решение суда и постановление должностного лица по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить. Приводя в качестве обоснования ранее выдвигаемые доводы при обжаловании в суд постановления о привлечении его к административной ответственности. Также указав, что судом недостаточно проанализированы и услышаны его доводы. В сфере производственной деятельности предприятием и им лично соблюдаются требования федерального законодательства. *** Списание и утилизация лекарственного препарата с истекшим сроком годности дают основания для признания данного нарушения малозначительным.
В судебном заседании заместитель генерального директора по производству, главный ветеринарный врач ЗАО "Птицефабрика "Костромская" Кочетов А.Л. жалобу поддержал по вышеизложенным основаниям. Считает, что нарушение, указанное в п. 3 можно признать малозначительным, по остальным пунктам он не виновен. Настаивает, что ***.
В судебном заседании представители Кочетова А.Л. по доверенности Ш., В. жалобу поддержали по изложенным в жалобе основаниям. Обращают внимание, что термообработка корма на момент проведения проверки проводилась. Управление Росельхознадзора по Костромской и Ивановской областям и районный суд неправильно истолковали ответ генерального директора ЗАО "Птицефабрика "Костромская" о том, что ***.
В пояснениях на жалобу и.о. руководителя Управления Росельхознадзора по Костромской и Ивановской областям П., считая мотивацию жалобы необоснованной, возражает против удовлетворения жалобы. По тем основаниям, что Кочетов А.В. в суде первой инстанции заявлял о нецелесообразности ежедневной термической обработки, которую проводят при условии подозрения на вирусологическую и микробиологическую загрязненность. Отсутствие термообработки корма на предприятии подтверждается отчетом *** предприятие не использует с момента снятия ограничительных мероприятий *** для проведения термообработки кормосмеси. Полагает, что существующее оборудование не способно производить полноценную термообработку кормосмеси.
Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям Г. возражала против удовлетворения жалобы. Дополнительно пояснив, что проверка проводилась с ее участием. На момент проведения проверки и в суде Кочетов А.Л. и его представители поясняли, что перед каждым кормлением птицы термообработка смешиваемого корма не проводится, проводится только тогда, когда сами решат. Инструкции по *** им предоставлено не было. Кроме того считает, что данного оборудования для проведения термообработки недостаточно. Кочетов А.Л. и представители птицефабрики по своему понимают, не соглашаясь, что смешивание компонентов кормов это приготовление кормосмеси. Все указанные в протоколе и постановлении нарушения были выявлены в ходе проверки.
Суд, выслушав главного ветеринарного врача ЗАО "Птицефабрика "Костромская" Кочетова А.Л., его защитников Ш., В., представителя Управления Росельхознадзора по Костромской и Ивановской областям Г., проверив доводы жалобы, изучив административный материал, представленные суду второй инстанции отчеты по установке ***, заключения и письма специалистов, журнал термической обработки кормосмеси, акт проверки Управлением Росельхознадзора по Костромской и Ивановской областям ветеринарного врача ЗАО "Птицефабрика "Костромская" от ***, приходит к следующим выводам.
Часть 1 статьи 10.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 4.14 статьи 4 Ветеринарных правил содержания птиц на птицеводческих предприятиях закрытого типа, утвержденных Приказом Минсельхоза РФ от 03.04.2006 года N 104, кормление птиц должно осуществляться полнорационными комбикормами заводского изготовления, прошедшими термическую обработку при температуре, обеспечивающей уничтожение вирусов - возбудителей болезней птиц. В случае приготовления кормосмеси непосредственно на предприятии следует предусматривать проведение такой термообработки на месте.
Согласно пункта 4.13 статьи 4 данных Правил питьевая вода подвергается микробиологическому анализу не реже 1 раза в месяц. Отбор проб и анализ проводят в установленном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" от 12.04.2010 года N 61-ФЗ недоброкачественные лекарственные средства, фальсифицированные лекарственные средства подлежат изъятию из обращения и уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно статьи 59 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" от 12.04.2010 года N 61-ФЗ в Российской Федерации допускаются производство, изготовление, хранение, перевозка, ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, реклама, отпуск, реализация, передача, применение, уничтожение лекарственных препаратов, если они зарегистрированы соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Все лекарственные препараты подлежат государственной регистрации.
Статья 4 указанного закона относит к лекарственным средствам фармацевтические субстанции и лекарственные препараты, давая определение фармацевтической субстанции.
Закон РФ "О ветеринарии" от 14.05.1993 года N 4979-113 закрепляет, что предприятия, учреждения, организации и граждане - владельцы животных обязаны обеспечивать их кормами и водой, безопасными для здоровья животных и окружающей среды, соответствующими ветеринарно-санитарным требованиям и нормам. Корма, кормовые добавки, в том числе нетрадиционные, допускаются к производству и применению только при наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, предусмотренных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Требования, предъявляемые к ним, должны быть не ниже соответствующих требований международных стандартов (статья 13). Вакцины, другие средства защиты животных от болезней допускаются к производству, внедрению и применению на основании заключения Всероссийского государственного научно-исследовательского института контроля, стандартизации и сертификации ветеринарных препаратов о соответствии нормативно-технической документации на эти средства действующим ветеринарным правилам (статья 16). Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства (статья 18).
Пунктами 1, 2, 3 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях, утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 27.12.2016 года N 5896 установлены требования, формы и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов, которые обязательны к сопровождению кормам растительного происхождения в соответствии с Правилами организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза России от 13.07.2006 года N 422.
Обстоятельства совершения заместителем генерального директора по производству, главным ветеринарным врачом ЗАО "Птицефабрика "Костромская" Кочетовым А.Л. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ полностью подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, актом проверки *** от ***, протоколом об административном правонарушении *** от ***, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Из материалов дела следует, что на период с *** по *** ЗАО "Птицефабрика "Костромская" при осуществлении производственной деятельности по адресу: ***, допустила нарушения обязательных ветеринарных требований.
Судом первой инстанции тщательно проверены все доводы заявителя, выдвинутые в обоснование отсутствия нарушений, вмененных в вину Кочетову А.Л.
Судом первой инстанции исходя из материалов дела, жалобы, пояснений сторон, ответа директора юридического лица в Управление Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям от *** *** установлено, что ЗАО "Птицефабрика "Костромская" не использует комбикорма заводского изготовления в чистом виде, а смешивает компоненты корма.
В решении суда первой инстанции приведены полные последовательные пояснения Кочетова А.Л., его защитников Ш., В., согласно которым предприятие смешивает закупленные производителем готовые компоненты корма, уже предварительно термически обработанных производителем. Что они не считают приготовлением кормосмеси. Повторная термическая обработка ведет к утрате и снижению питательных веществ в кормах. Кроме этого на предприятии имеется установка ЛГС-100, обеспечивающая подсушку корма за счет его термической обработки.
Как верно указано судом первой инстанции факт проведения производителем предварительной термообработки отдельных компонентов корма не освобождает ответственных должностных лиц от выполнения обязанности проводить термоообработку кормовой смеси, приготовленной из компонентов непосредственно перед кормлением птицы. Суд обоснованно, со ссылкой на пункт 4.14 Ветеринарных правил, признал доводы заявителя и его защитников несостоятельными, указав, что проведение термооработки кормосмеси на месте ее приготовления не зависит от усмотрения ответвленных должностных лиц, а является обязательным.
Вновь представленные суду второй инстанции документы - журнал обработки кормов для птицы, ***, мнение специалистов по кормлению - данных выводов суда не опровергают.
Выдвинутые в суде второй инстанции доводы, что на период проверки термическая обработка корма на предприятии проводилась, не нашли своего подтверждения.
В ходе проведенной Управлением Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям проверки установлено (что подтверждается сторонами), что исследование питьевой воды в ЗАО "Птицефабрика "Костромская" проводиться один раз в квартал, в ветеринарной аптеке птицефабрики вместе с иными лекарственными средствами хранился лекарственный препарат с истекшим сроком годности, ***.
Что является нарушением пунктов 4.14, 4.13 статьи 4 Ветеринарных правил содержания птиц на птицеводческих предприятиях закрытого типа, статей 59, 4, 13 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств", статьи 16 Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, статей 13, 16, 18 Закона РФ "О ветеринарии", пунктов 1, 2, 3 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях.
Нарушения установленных вышеприведенным ветеринарным законодательством обязательных ветеринарных требований при осуществлении ЗАО "Птицефабрика "Костромская" производственной деятельности нашли свое подтверждение при рассмотрении дела должностным лицом и судом первой инстанции.
На основе полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств должностным лицом и районным судом, подтвердившим законность вынесенного постановления, сделан правильный вывод о наличии в действиях Кочетова А.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения правонарушения по 5 позициям нарушений подробно приведены в постановлении и решении суда.
По делу вынесено мотивированное обоснованное решение о привлечении заместителя генерального директора по производству, главного ветеринарного врача ЗАО "Птицефабрика "Костромская" Кочетова А.Л. к административной ответственности в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ.
Действия должностного лица - заместителя генерального директора по производству, главного ветеринарного врача ЗАО "Птицефабрика "Костромская" Кочетова А.Л. квалифицированы правильно, в соответствии с требованиями КоАП РФ.
В силу возложенных Законом, должностной инструкцией на заместителя генерального директора по производству, главного ветеринарного врача ЗАО "Птицефабрика "Костромская" полномочий Кочетов А.Л. является должностным лицом, ответственным за соблюдение ЗАО "Птицефабрика "Костромская" обязательных зоогигиенических и ветеринарных требований при соедержании, кормлении птицы.
Как следует из жалобы и пояснений Кочетова А.Л., его защитников главный ветеринарный врач ЗАО "Птицефабрика "Костромская" Кочетов А.Л. фактические обстоятельства дела сторонами (за исключением нарушения по п. 1), подвтерждаются.
При несогласии с наличием состава правонарушения по 4 позициям выявленных нарушений Кочетовым А.Л., его защитниками Ш., В., высказывается суждение о трактовании положений закона и подзаконных актов, приоритетности одних норм перед другими, хотя конкуренции норм права не имеется (чему дана оценка в решении суду), собственное понимание понятий приготовления кормосмеси, фармацевтической субстанции и требований к документальному оформлению.
При рассмотрении дела судом первой инстанции тщательно проверены все доводы главного ветеринарного врача ЗАО "Птицефабрика "Костромская" Кочетова А.Л., им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела по тем же доводам, которым дана оценка в решении суда, не имеется.
Отсутствие негативных последствий в результате допущенных нарушений, иного вреда юридически значимым для квалификации действий не является. Равно как не имеет юридического значение стремление следовать рекомендациям специалистов для сохранения полезных свойств корма, избрав для этого способ смешивания компонентов корма, а не непосредственно корма, приобретенного у производителя.
Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, сопряженного с нарушением ветеринарных требований, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного Кочетовым А.Л. правонарушения, не усматривается.
Устранение выявленных нарушений по их выявлению, а также к моменту вынесения постановления по делу об административном правонарушении подтверждением малозначительности совершенного правонарушения не являются.
Порядок, процедура и основания привлечения к административной ответственности соблюдены, нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.
Административное наказание назначено Кочетову А.Л. с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 10.6 названного Кодекса.
Таким образом, решение суда, подтвердившего обоснованность привлечения Кочетова А.Л. к административной ответственности и отказавшего в удовлетворении жалобы, является правильным.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, жалоба не содержит, и никаких иных доказательств, обстоятельств, могущих повлечь изменение решения суда, суду второй инстанции представлено не было, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Костромского районного суда Костромской области от 17 апреля 2018 года в отношении заместителя генерального директора по производству, главного ветеринарного врача ЗАО "Птицефабрика "Костромская" Кочетова А.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу заместителя генерального директора по производству, главного ветеринарного врача ЗАО "Птицефабрика "Костромская" Кочетова А.Л. - без удовлетворения.
Судья: Добровольская Т.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка