Решение Мурманского областного суда от 18 октября 2018 года №21-288/2018

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 октября 2018 года Дело N 21-288/2018
Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу законного представителя публичного акционерного общества "Мурманскавтотранс" Варзугина А. И. на решение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 08 августа 2018 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением заместителя начальника территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Мурманской области N 004806/190 от 06 июня 2018 года публичное акционерное общество "Мурманскавтотранс" (далее - ПАО "Мурманскавтотранс", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 08 августа 2018 года постановление органа административной юрисдикции от 06 июня 2018 года оставлено без изменения, жалоба законного представителя ПАО "Мурманскавтотранс" Варзугина А.И. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, законный представитель "Мурманскавтотранс" Варзугин А.И., не соглашаясь с квалификацией допущенного административного правонарушения, просит постановление от 06 июня 2018 года и решение судьи от 08 августа 2018 года, отменить, производство по данному делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Приводит доводы о том, что диспетчер ФИО1, проводившая контроль технического состояния автотранспортных средств, в осуществлении перевозок пассажиров и багажа непосредственного участия не принимала, прошла курсы обучения по программе "Подготовка и переподготовка специалистов по безопасности движения на автомобильном и городском электротранспорте".
Полагает, что действия Общества могли быть квалифицированы по ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, просит учесть, что деятельность юридического лица является убыточной.
В судебное заседание не явился законный представитель ПАО "Мурманскавтотранс", извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, выслушав защитника ПАО "Мурманскавтотранс" ФИО2, поддержавшего жалобу, представителей административного органа ФИО3 и ФИО4, полагавших решение судьи законным и обоснованным, оценив доводы жалобы, оснований для отменены или изменения решения судьи не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.
В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, если иное не установлено федеральным законом.
В силу требований пункта 4 Порядка организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 06.04.2017 N 141, предрейсовый контроль осуществляется контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта (далее - контролер), на которого субъектом транспортной деятельности возложены обязанности по проведению такого контроля.
Контролер должен соответствовать Профессиональным и квалификационным требованиям к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 сентября 2015 г. N 287.
Согласно пункту 14.3 Приказа Минтранса Министерства транспорта Российской Федерации от 28 сентября 2015 г. N 287 к контролеру технического состояния автотранспортных средств предъявляется одно из следующих требований:
наличие диплома о среднем профессиональном образовании по специальности 23.02.03 "Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта" без предъявления требований к стажу (опыту) работы;
наличие диплома об образовании не ниже среднего профессионального по специальностям, входящим в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта", за исключением специальности 23.02.03 "Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта", с предъявлением требований к стажу (опыту) работы в области контроля технического состояния и обслуживания автотранспортных средств не менее одного года;
наличие диплома об образовании не ниже среднего профессионального по специальностям, не входящим в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта", и диплома о профессиональной переподготовке по программе профессиональной переподготовки с присвоением квалификации контролера технического состояния автотранспортных средств. Требования к стажу (опыту) работы не предъявляются.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, _ _ ПАО "Мурманскавтотранс" осуществляло регулярную перевозку пассажиров и багажа по маршруту * г. Кандалакша - Белое море, допустив к обязанностям контролера диспетчера ФИО1, не соответствующую по профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым к контролеру технического состояния автотранспортных средств.
По факту выявленного административного правонарушения _ _ заместителем начальника территориального отдела АТиАДН Северного МУГАНДН (г. Мурманск) в отношении ПАО "Мурманскавтотранс" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также _ _ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена данной нормой.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от _ _ ; копией приказа от _ _ о возложении обязанностей на диспетчера ФИО5; копией диплома по профессии портной верхней мужской одежды; копией служебного удостоверения; копией удостоверения о прохождении обучения; копиями путевых листов; выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела, которые в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются допустимыми доказательствами по делу.
Проверяя правомерность привлечения ПАО "Мурманскавтотранс" к административной ответственности, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что виновность Общества в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
По существу доводы жалобы не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, эти доводы получили надлежащую правовую оценку в решении судьи, не согласиться с которой, оснований не имеется.
Часть 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает административную ответственность за выпуск на линию водителей и подписание путевых листов лицом, не прошедшим соответствующего обучения в области безопасности дорожного движения и не прошедшего соответствующей аттестации, в нарушении профессиональных и квалификационных требований, предъявляемым к работникам.
Оснований для переквалификации вменяемого правонарушения не имелось.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалами дела не подтверждены исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, с имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, позволяющие освободить лицо от административной ответственности.
Отсутствуют и доказательств, свидетельствующие, что в данном конкретном случае наложение штрафа в пределах санкции части 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрены в качестве основания для прекращения производства по делу, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя начальника территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Мурманской области N 004806/190 от 06 июня 2018 года, решение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 08 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО "Мурманскавтотранс" оставить без изменения, жалобу законного представителя ПАО "Мурманскавтотранс" Варзугина А.И. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда А.П. Синица


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка