Решение Тюменского областного суда от 06 июня 2018 года №21-288/2018

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 июня 2018 года Дело N 21-288/2018



город Тюмень


06 июня 2018 года




Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области Б.Д.В. на решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 11 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области (далее также - УВМ УМВД России по Тюменской области) Б.Д.В. N <.......> от 05 июня 2017 года Г.З.Е. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Г.З.Е. обжаловал его в суд. В жалобе просил постановление по делу об административном правонарушении от 05 июня 2017 года отменить, производство по делу прекратить. Указывал, что он не осуществлял допуск к выполнению работ или оказанию услуг гражданина Республики Узбекистан; в материалах дела отсутствуют доказательства, что именно Г.З.Е. привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина.
Решением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 11 мая 2018 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
С данным решением не согласен начальник отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Тюменской области Б.Д.В., который в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 11 мая 2018 года отменить. Указывает, что судом, вопреки доводам, изложенным в постановлении, и имеющимся в материалах дела доказательствам сделан вывод, что Г.З.Е. осуществлял предпринимательскую деятельность, исключая его вину как физического лица. При определении вины Г.З.Е. при вынесении постановления был учтен тот факт, что сведения о выполнении уборочных работ в интересах общества с ограниченной ответственностью <.......> отсутствовали, что не позволило сделать вывод о вине должностного или юридического лица.
Г.З.Е., должностное лицо административного органа в судебное заседание не явились. Поскольку о времени и месте рассмотрения жалобы они извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи районного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, постановлением начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Тюменской области от 05 июня 2017 года Г.З.Е. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.
Основанием для привлечения Г.З.Е. к административной ответственности явилось то, что 10 июня 2016 года в 10 часов 30 минут на земельном участке N <.......>, расположенном севернее и северо-западнее с. Горьковка, Тюменского района Тюменской области, Г.З.Е. осуществил (обеспечил) допуск к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан У.А.Р., не имеющего документов, разрешающих трудовую деятельность на территории Российской Федерации.
Отменяя вынесенное в отношении Г.З.Е. постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения.
Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Г.З.Е. дела об административном правонарушении, имели место 10 июня 2016 года. Данные обстоятельства были установлены по результатам проверки, осуществленной ОИК УФМС России по Тюменской области 10 июня 2016 года.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).
В связи с этим срок давности привлечения Г.З.Е. к административной ответственности истек 10 июня 2017 года.
В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статей 4.5, 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, так как это ухудшает положение указанного лица.
Учитывая, что производство по делу об административном правонарушении решением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 11 мая 2018 года прекращено, а срок давности привлечения Г.З.Е. к административной ответственности истек, в настоящее время не может обсуждаться вопрос об административной ответственности Г.З.Е., в том числе о наличии либо отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
Доводы жалобы начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Тюменской области Б.Д.В. не могут повлиять на проверку законности состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах нахожу, что оснований к отмене оспариваемого решения судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 11 мая 2018 года и удовлетворения жалобы должностного лица не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 11 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области Б.Д.В. - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка