Решение Курского областного суда от 18 октября 2018 года №21-288/2018

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 октября 2018 года Дело N 21-288/2018
Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев жалобу ООО Строительное Управление "СпецЭнергоМонтаж" на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Курской области N4-63-18-ППР/34/12/2 от 07 июня 2018г., решение судьи Промышленного районного суда г.Курска от 09 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО Строительное Управление "СпецЭнергоМонтаж",
УСТАНОВИЛА:
постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Курской области Проскурниковой А.В. N4-63-18-ППР/34/12/2 от 07 июня 2018г. юридическое лицо ООО Строительное Управление "СпецЭнергоМонтаж" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Промышленного районного суда г. Курска от 09 августа 2018 г. вышеуказанное постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Курской области Проскурникова А.В. N4-63-18-ППР/34/12/2 от 07 июня 2018г. оставлено без изменения, жалоба ООО Строительное Управление "СпецЭнергоМонтаж" без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, ООО Строительное Управление "СпецЭнергоМонтаж" просит постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Курской области Проскурникова А.В. и решение судьи от 09 августа 2018 года, отменить, а производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав законного представителя ООО Строительное Управление "СпецЭнергоМонтаж" Мусихина А.Ю., поддержавшего доводы жалобы, заключение помощник прокурора прокуратуры Центрального административного округа г. Курска Решетняк О.В., полагавшей решение оставить без изменения, нахожу решение судьи районного суда и постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Курской области, подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.
Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.
Приказом Минздравсоцразвития России от 23 декабря 2009 года N 1012н утвержден Порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, в силу пп. "а" п. 45, пп. "а" п. 46 которого ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается по месту работы со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком по день исполнения ребенку полутора лет.
Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Центрального административного округа г.Курска в ходе рассмотрения обращения Грищенко Е.В. по вопросу невыплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет установлены нарушения ООО СУ "СпецЭнергоМонтаж" норм трудового законодательства в части своевременности производимых выплат и Федерального закона от 29.12.2006г. N255 - ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", что послужило основанием возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО СУ "СпецЭнергоМонтаж" по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.
Должностными лицами Государственной инспекции труда в Курской области при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что в нарушение ст. 8, ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006г. N255 - ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", ст.22, ст.255, ст. 136 ТК РФ ООО СУ "СпецЭнергоМонтаж" выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком проводил не ежемесячно, а один раз в квартал, в частности не произведении выплаты Грищенко Е.В. ежемесячного пособия в период апрель 2017г. - январь 2018г.
Вина ООО СУ "СпецЭнергоМонтаж" в совершении административного "правонарушения подтверждается следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.05.2018г., актом от 16.05.2018г.; объяснением директора ООО СУ "СпецЭнергоМонтаж" от 16.05.2018г.; копиями приказа о приеме работника на работу и приказа о предоставлении отпуска по уходу за ребенком; копией свидетельства о государственной регистрации юр.лица; копией устава ООО СУ "СпецЭнергоМонтаж" и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана надлежащая оценка.
Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами Государственной инспекции труда, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.
Постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Курской области Проскурниковой А.В. N4-63-18-ППР/34/12/2 от 07 июня 2018г., которым юридическое лицо ООО Строительное Управление "СпецЭнергоМонтаж", признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа, вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в нем подробно изложено существо правонарушения, приведены нормы закона, нарушение которых вменяется юридическому лицу.
При рассмотрении настоящего дела судьей исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу вынесенного решения, что нашло свое отражение в тексте решения суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ООО Строительное Управление "СпецЭнергоМонтаж" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица и решение судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа в данном случае назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере реализации трудовых прав граждан и единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем, в связи с чем назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.
В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работников, которым государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения оплаты труда и предусмотренных законом пособий.
В результате допущенных юридическим лицом нарушений прав работникам Грищенко Е.В. несвоевременной выплатой ежемесячного пособия по уходу за ребенком, оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.
Бремя доказывания по делу судьей районного суда распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда
решила:
постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Курской области N4-63-18-ППР/34/12/2 от 07 июня 2018г., решение судьи Промышленного районного суда г.Курска от 09 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО Строительное Управление "СпецЭнергоМонтаж", оставить без изменения, жалобу ООО Строительное Управление "СпецЭнергоМонтаж" - без удовлетворения.
Судья
Курского областного суда Е.А. Ягерь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка