Решение Забайкальского краевого суда от 04 сентября 2017 года №21-288/2017

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 сентября 2017 года Дело N 21-288/2017
 
по делу об административном правонарушении
04 сентября 2017 года город Чита
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе должностного лица,
на решение судьи Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 15 июня 2017 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
акционерного общества «Ново-Широкинский рудник», *
у с т а н о в и л:
постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю С.А. Кузьмина № от 28 апреля 2017 года (л.д. 133-138) акционерное общество «Ново-Широкинский рудник» (далее - общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.41 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.
Решением судьи Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 15 июня 2017 года (л.д. 161-167) указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе (л.д.170-172), поданной в Забайкальский краевой суд, вынесшее постановление должностное лицо - государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю С.А. Кузьмин - выражает несогласие с решением судьи районного суда.
В заседании суда приняли участие: представители соответствующего административного органа И.Г. Болгова и А.И. Новосельцев - жалобу поддержали; защитник общества А.А. Абрамов - против её удовлетворения возражал.
Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении и исследовав его материалы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 8.41 КоАП РФ административным правонарушением признаётся невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Основанием для привлечения к ответственности по данной норме послужили итоги проведённой Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю проверки, которая выявила, что общество не учло в качестве самостоятельного вида отходов V класса опасности шлаки от сжигания углей (Уртуйского месторождения). По мнению административного органа, это повлекло невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду (статья 16 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статья 23 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).
Судья районного суда производство по настоящему делу прекратил, исходя из недоказанности вины соответствующего лица в административном правонарушении.
С таким решением необходимо согласиться.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении искомое подателем жалобы решение об отмене решения судьи Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 15 июня 2017 года и о возвращении дела на новое рассмотрение в тот же суд может быть вынесено только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Подобного нарушения не допущено, и в жалобе о нём речь не ведётся.
Недоказанность факта невнесения обществом в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду (применительно к спорным отходам) в конкретном размере породило неустранимые сомнения в его виновности, что в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ было верно истолковано в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
Должностное лицо не опровергло утверждения общества о том, что плата за негативное воздействие на окружающую среду внесена в большем размере - за отходы, классифицированные им как «золошлаковая смесь от сжигания углей практически неопасная» (код по ФККО - 61140002205).
Внесение рассматриваемой платы в 2017 году в размере 231 843 рублей 76 коп. отражено в постановлении государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды от 28 апреля 2017 года (л.д. 134).
В отсутствие опровержения выводы упоминавшегося выше постановления о том, что отходы классифицированы неверно, убедительными не выглядят - привлечение к административной ответственности по статье 8.41 КоАП РФ предполагает невнесение платы за негативное воздействие на окружающую среду, а не неверную классификацию отходов.
Неподача заявления о зачёте излишне уплаченной (взысканной) платы в счёт предстоящих платежей по пункту 36 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2017 года N 255, также не колеблет суждения о законности обжалуемого решения с учётом того, что состав данного правонарушения представленные Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю документы бесспорно не подтверждают.
Что касается основания прекращения дела об административном правонарушении, то оно соответствует требованиям пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
Сообразно сказанному, доводы жалобы должны быть отвергнуты.
Кроме того, по делу не установлено время совершения административного правонарушения. Длящимся (абзац третий пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях») таковое не является, а потому указанный в постановлении день его обнаружения значения не имеет.
Оснований для отмены решения нет.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
р е ш и л:
оставить решение судьи Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 15 июня 2017 года без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья П.Н. Смоляков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка