Решение Брянского областного суда от 28 ноября 2017 года №21-288/2017

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2017 года Дело N 21-288/2017
Судья Брянского областного суда Богородская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Короля В.Ф. на решение судьи Советского районного суда гор.Брянска от 01 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Короля Вячеслава Феодосьевича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску от 30 мая 2017 года N 18810032160001978281 Король В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску N 32 АА 009479 указанное постановление о привлечении Короля В.Ф. к административной ответственности оставлено без изменения.
Решением судьи Советского районного суда гор.Брянска от 01 сентября 2017 года постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску от 30 мая 2017 года N 18810032160001978281 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Короля В.Ф. оставлено без изменения, жалоба Короля В.Ф. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Брянский областной суд, Король В.Ф. просит отменить решение судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность.
В судебном заседании Король В.Ф. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску не явился, о причинах неявки суд не известил.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Короля В.Ф., изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.
В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Из материалов дела следует, что, не согласившись с вынесенным постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску от 30 мая 2017 года N 18810032160001978281 Король В.Ф. обжаловал его вышестоящему должностному лицу.
Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и мотивированное решение по делу.
Таким образом, учитывая объем и пределы судебного разбирательства при рассмотрении жалобы, поданной в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на постановление и (или) решение должностных лиц, судья обязан исследовать законность и обоснованность обоих актов, независимо от наличия или отсутствия в жалобе заявителя просьбы об отмене решения вышестоящего лица, оставляющего в силе либо отменяющего постановление по делу об административном правонарушении.
Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Между тем, решение судьи Советского районного суда гор.Брянска от 01 сентября 2017 года указанным законоположениям не отвечает.
Как следует из материалов дела, обращаясь в районный суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску от 30 мая 2017 года N 18810032160001978281 Король В.Ф. указывал на обжалование данного постановления вышестоящему должностному лицу ( л.д.2-3), которым было вынесено решение об оставлении постановления без изменения, что подтверждается материалами проверки по результатам письменного обращения Короля В.Ф. ( 3/177704143378 от 06 июня 2017 года), и несогласие с решением по его жалобе. Несмотря на это, как видно из мотивировочной и резолютивной частей решения судьи районного суда, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску, которым постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску от 30 мая 2017 года N 18810032160001978281 оставлено без изменения, а жалоба Короля В.Ф.- без удовлетворения, предметом судебной проверки и оценки не являлось, решения по нему судом первой инстанции не принято.
Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья не выполнил в полном объеме требования статьи 24.1, части 3 статьи 30.6, части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Советского районного суда гор.Брянска от 01 сентября 2017 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Советский районный суд гор.Брянска.
В связи с отменой решения суда первой инстанции, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы Короля В.Ф. об отсутствии его вины в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку они подлежат проверке при новом судебном разбирательстве.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное, принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, при разъяснении участникам производства по делам об административных правонарушениях права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и последующих решений, принятых по жалобам на это постановление, судье районного суда следует учесть положения статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (часть 1). Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (часть 3).
Таким образом, разъяснение судьей районного суда права на обжалование принятого судебного решения в порядке, предусмотренном статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой регулируются вопросы подачи жалобы, принесения протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, в данном случае является необоснованным и влечет нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении на обжалование не вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении и последующих решений.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Советского районного суда гор.Брянска от 01 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Короля Вячеслава Феодосьевича отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Короля Вячеслава Феодосьевича возвратить на новое рассмотрение в Советский районный суд гор.Брянска.
Судья Брянского областного суда Н.А. Богородская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка