Решение Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 01 июня 2021 года Дело N 21-287/2021

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу старшего дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО Коваленко Н.В. на решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 16 марта 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Омега",

установил:

07 мая 2019г. старшим дознавателем Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО Коваленко Н.В. (далее - должностное лицо) в отношении ООО "Омега" (далее - Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ (т.1 л.д.75-76).

Постановлением должностного лица от 21 мая 2019г. Общество признано виновным в совершении инкриминируемого правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 132 253 744 рубля без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения (т.3 л.д.85-88).

Решением судьи Советско-Гаванского городского суда от 16 марта 2021г. постановление должностного лица изменено, размер штрафа снижен до 28 799 рублей (т.8 л.д.45-56).

Должностное лицо административного органа Коваленко Н.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи городского суда отменить, считая его незаконным.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Коваленко Н.В. и защитника Данилина К.Н., а также заключение прокурора Штрауб Д.Ф., полагавшего о необходимости удовлетворения жалобы должностного лица, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч.2 ст.8.17 КоАП РФ нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Как следует из материалов дела, 15 ноября 2018г. в 06 час. 15 мин. во внутренних морских водах, Татарский пролив, в районе мыса Иванова в координатах 50°18-36? СШ и 140°31-44? ВД должностными лицами административного органа при осуществлении контрольно-проверочных мероприятий и государственного контроля остановлено судно РШ "Корал Стар" (ООО "Омега"). В результате осмотра судна установлено, что Общество осуществляло рыболовство в части транспортировки и хранения мяса краба варено-мороженного в отсутствии у капитана судна при себе либо на борту судна свидетельства об управлении безопасностью (СвУБ) для судна, выданное в определяемом Минсельхозом России порядке; на борту судна находится 11907 кг крабовой продукции (по документам и согласно маркировки на коробках - "краб колючий", мясо варено-мороженное), из которой был произведен отбор проб и образцов, по которым были проведены экспертизы, согласно которым представленные пробы продукции являются мясом "краба Камчатского".

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вывода о нарушении Обществом положений п.10.1, п.11.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21 октября 2013г. N 385 (далее - Правила рыболовства), что послужило основанием для возбуждения в отношении юридического лица дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Проверка законности и обоснованности судебного решения показывает, что выводы судьи городского суда о виновности Общества в инкриминируемом правонарушении основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Указанные в обжалуемом акте обстоятельства подтверждаются, имеющимися в деле доказательствами, изложенными в постановлении должностного лица и судебном решении.

Вместе с тем, при разрешении данного дела судьей городского суда не в полной мере выяснены все обстоятельства, имеющие значение для полного и всестороннего разрешения дела об административном правонарушении.

Как следует из протокола досмотра от 16 ноября 2018 г. на судне РШ "Корал Стар" обнаружено 567 коробок, каждая весом 21 кг и общим весом 11, 907 т (т.1 л.д.135).

Вес и количество коробок указанной продукции, а также масса нетто каждой коробки подтверждается ветеринарным свидетельством (т.1 л.д.116), транспортной накладной от 08 ноября 2018г. (т.1 л.д.124), коносаментом N 86 от 21 ноября 2018г. (т.2 л.д.94).

При этом юридическое лицо не оспаривает вес и объем находящейся на борту судна варено-мороженной крабовой продукции.

Из видеозаписи отбора проб, при вскрытии одинаково маркированной коробки с продукцией из мяса краба визуально возможно установить, что брикеты, упакованные в полиэтиленовые пакеты, не отличаются друг от друга (т.1 л.д.140).

Таким образом, исходя из материалов дела и с учетом проведенной экспертизы, сомнений в том, что во вскрытых при отборе проб коробках (массой 21 кг каждая) находится варено-мороженная продукция, изготовленная из мяса краба Камчатского, не имеется.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья городского суда установив, что при проведении контрольных мероприятий и отборе проб должностными лицами административного органа нарушены требования ГОСТ 31339-2006 "Рыба, нерыбные объекты и продукция из них. Правила приемки и методы отбора проб", в части не достаточности количества взятых проб для установления объема, произведенной на борту судна продукции, пришла к выводу о том, что предметом административного правонарушения в данном случае является продукция в виде мяса "краба камчатского" варено-мороженного общим весом 2,55 кг.

Убедительных мотивов, согласно которым оставшийся в коробках после отбора проб продукции вес нетто, судьей городского суда не включен в предмет административного правонарушения, обжалуемое решение не содержит.

Указание на тот факт, что должностными лицами административного органа при проведении проверочных мероприятий вся партия продукции не изымалась, арест на неё не налагался, не может служить единственным основанием для уменьшения объема предмета административного правонарушения.

При этом, как следует из содержания ГОСТ 31339-2006, настоящий стандарт распространяется на рыбу, нерыбные объекты и продукцию, вырабатываемую из них, и устанавливает правила приемки и методы отбора проб.

Разделом 5 указанного ГОСТа предусмотрен порядок отбора точечных (мгновенных) проб для приемочного контроля и порядок составления объединенной пробы, которая является совокупностью точечных (мгновенных) проб.

Обязательность применения положений ГОСТ 31339-2006 должностными лицами административного органа в ходе отбора проб в соответствии со ст.26.5 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не установлена.

Судебное решение не содержит достаточного обоснования необходимости применения в данном случае норм ГОСТ 31339-2006 при определении предмета административного правонарушения и установления нарушения со стороны административного органа порядка отбора проб в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, является формальным. Определение предмета административного правонарушения, его объема, а также стоимости водных биологических ресурсов имеет правовое значение для определения размера административного штрафа.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судьей городского суда не в полной мере выполнены процессуальные требования КоАП РФ, не выяснены все обстоятельства дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При установленных фактических и правовых обстоятельствах обжалуемое постановление судьи подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

В ходе нового рассмотрения должны быть проверены и оценены приведенные в жалобе доводы должностного лица, касающиеся предмета административного правонарушения и определения размера административного штрафа, а также доводы защитника юридического лица по существу дела.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу старшего дознавателя Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО Коваленко Н.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 16 марта 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Омега" отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить судье Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края для нового рассмотрения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка