Решение Мурманского областного суда от 03 августа 2021 года №21-287/2021

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 21-287/2021
по жалобе на решение судьи по делу
об административном правонарушении







г. Мурманск


3 августа 2021 года




Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу Янусик Анны Валерьевны на постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Апатитский" от 16 марта 2021 года и решение судьи Кировского городского суда Мурманской области от 14 мая 2021 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Апатитский" N* от 16 марта 2021 года Янусик А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Кировского городского суда Мурманской области от 14 мая 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной, Янусик А.В. просит вынесенные в отношении нее акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Указывает, что Правила дорожного движения ею не нарушены, визуально выявленное нарушение инспектором ДПС ГИБДД не доказывает факт нарушения, поскольку не подтверждено фото- и видео- фиксацией.
Янусик А.В. и представитель административного органа, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствовало рассмотрению дела.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.
Как следует из материалов дела, 16 марта 2021 года в *** в ... водитель Янусик А.В., управляя автомобилем "Хендай солярис", государственный регистрационный знак * во время движения, в нарушении пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, не была пристегнута ремнем безопасности.
Действия Янусик А.В. правильно квалифицированы по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, выводы о виновности Янусик А.В. в совершении вмененного ей административного правонарушения подтверждены исследованными доказательствами, подробно приведенными в обжалуемом решении, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все доказательства по делу получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований ставить под сомнение достоверность изложенных в них сведений, равно как и выводы о виновности Янусик А.В. не имеется, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Требования ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены в полном объеме.
Вопреки доводам жалобы, в силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Исследованными доказательствами объективно подтверждено, что совершенное Янусик А.В. административное правонарушение, обнаружено непосредственно инспектором ДПС ГИБДД Я. путем визуального наблюдения, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением процессуальных требований.
Отсутствие фото, видео фиксации правонарушения, не свидетельствует о недоказанности события правонарушения, не ставит под сомнение законность обжалуемых актов и не является основанием для освобождения лица от предусмотренной законом ответственности. Представленных доказательств достаточно для рассмотрения настоящего дела.
Оснований не доверять показаниям, должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, а также составленным им документов, не имеется.
Объективных сведений о заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела в материалах дела нет и в жалобе - не приведено.
Каких-либо сомнений в доказанности виновности Янусик А.В. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения, которые в соответствии с ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в ее пользу, не имеется.
Постановление о привлечении Янусик А.В. к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 указанного Кодекса с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении и при рассмотрении судьей жалобы на постановление об административном правонарушении не допущено.
Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.
Таким образом, постановление должностного лица и решение судьи городского суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Апатитский" N* от 16 марта 2021 года и решение судьи Кировского городского суда Мурманской области от 14 мая 2021 года в отношении Янусик А.В. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
Судья Д.В. Кривоносов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка