Решение Камчатского краевого суда от 10 ноября 2021 года №21-287/2021

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 ноября 2021 года Дело N 21-287/2021
Судья Лубнин С.В. Дело N 21-287/2021 РЕШЕНИЕ
Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В. при секретаре Шинкееве М.Ю., рассмотрев 10 ноября 2021 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу защитника Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации Грызловой Т.С. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 сентября 2021 года, которым постановлено:
"Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае N от 26 апреля 2021 года о признании Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - изменить.
Назначенное административное наказание в виде административного штрафа снизить с 80000 (восьмидесяти тысяч) рублей до 55000 (пятидесяти пяти тысяч) рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу защитника Фроловой З.В., без удовлетворения".
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае (далее - должностное лицо) N от 26 апреля 2021 года Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ, Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.
Основанием привлечения ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ к административной ответственности послужили выявленные в ходе расследования несчастного случая со смертельным исходом нарушения абзаца 13 части 2 статьи 212, абзаца 4 части 1 статьи 76, части 7 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившееся в допуске работника ФИО1 к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования.
Решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 сентября 2021 года постановление должностного лица N от 26 апреля 2021 года изменено путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 55000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, защитник ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ Грызлова Т.С. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на следующие доводы. Акт расследования несчастного случая не является актом о проведении проверки, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может являться поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и привлечению к административной ответственности. Кроме того, Учреждение привлечено к административной ответственности в отсутствие распорядительного документа о проведении внеплановой документарной проверки в отношении юридического лица. Также указывает, что протокол об административном правонарушении составлен за пределами срока, установленного частью 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ Грызловой Т.С., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Административная ответственность по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.
Частью 7 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года N 695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельности, связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности.
Согласно пункту 3 данных Правил, освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 года N 377.
Перечнем предусмотрены медицинские психиатрические противопоказания для лиц, деятельность которых связана с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, в том числе с воздействием локальной или общей вибрации, для операторов котельной, лиц, выполняющим работы на высоте, и работы, связанные с подъемом на высоту.
В соответствии с частью 2 статьи 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.
Согласно абзацу 4 части 1 статьи 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 19 января 2021 года в Государственную инспекцию труда в Камчатском крае поступило извещение о несчастном случае со смертельным исходом с работником ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ ФИО1. (л.д. 7).
Согласно акту о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 14 января 2021 года в 7 часов 10 минут в Жилищно-коммунальной службе N 3 филиала ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ с <данные изъяты> ФИО1., в ходе расследования несчастного случая, помимо обстоятельств несчастного случая, дополнительно установлено, что ФИО1 в период с 2 октября 2020 года по 13 января 2021 года был допущен работодателем к исполнению рудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования, что является нарушением абзаца 4 части 1 статьи 76, части 7 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 8-12).
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и впоследствии его привлечения к административной ответственности.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, должностное лицо административного органа и судья городского суда на основании совокупности исследованных доказательств пришли к выводу, что ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ, в нарушение абзаца 13 части 2 статьи 212, абзаца 4 части 1 статьи 76, части 7 статьи 213 ТК РФ, к исполнению трудовых обязанностей в период с 2 октября 2020 года по 13 января 2021 года был допущен <данные изъяты> ФИО1. без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования.
Выводы о наличии состава указанного административного правонарушения основаны на исследованных и приведенных в постановлении доказательствах, которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценены на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Довод жалобы о том, что в соответствии с примечанием к статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении могло быть возбуждено только после оформления акта проверки, не свидетельствует о незаконности принятых по делу решений. В примечании к статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержится запрета возбуждать дело об административном правонарушении до оформления акта о проведении проверки. В данном случае протокол об административном правонарушении составлен после проведения расследования несчастного случая, в ходе которого установлены обстоятельства, имеющие значение по делу.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
При этом дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как следует из материалов дела, правонарушение было обнаружено должностным лицом Государственной инспекции труда в ходе расследования несчастного случая на производстве, а не по результатам проверки проводимой в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", что соответствует положениям пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Расследование несчастного случая проведено в соответствии с требованиями статьи 229.2 ТК РФ, при котором не требуется издания руководителем государственной инспекции труда распоряжения о проведении расследования либо внеплановой документарной проверки.
Вопреки доводам жалобы, нарушение установленного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением, поскольку этот срок не является пресекательным, и не исключает производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Другие доводы жалобы были предметом рассмотрения судьей Петропавловск-Камчатского городского суда и направлены на переоценку обстоятельств, установленных в соответствии с правилами статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не могут быть расценены иначе, как способ защиты с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены решения судьи.
Наказание Учреждению назначено с учётом характера и обстоятельств совершённого административного правонарушения, с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.
При проверке дела в полном объёме не выявлено нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену решения судьи, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу защитника Грызловой Т.С. - без удовлетворения.
Судья Камчатского
краевого суда О.В. Чаднов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка