Определение Приморского краевого суда от 15 марта 2021 года №21-287/2021

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 марта 2021 года Дело N 21-287/2021
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., изучив жалобу защитника КГУП "Примтеплоэнерго" Братель Н.В. на решение судьи Спасского районного суда Приморского края от 25 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - КГУП "Примтеплоэнерго",
установила:
постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо КГУП "Примтеплоэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Решением судьи Спасского районного суда Приморского края от 25 января 2021 года постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба представителя КГУП "Примтеплоэнерго" - без удовлетворения.
Братель Н.В., действующая в интересах КГУП "Примтеплоэнерго", подала жалобу в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и решения судьи от 25 января 2021 года.
Изучив материалы дела, полагаю, что имеются обстоятельства, исключающие возможность принятия жалобы к производству судьи Приморского краевого суда.
Согласно части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей.
В соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса), а также должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
Из материалов дела следует, что жалоба на решение судьи Спасского районного суда Приморского края от 25 января 2021 года подписана и подана в Приморский краевой суд Братель Н.В., действующей в интересах КГУП "Примтеплоэнерго" на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116).
Из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что полномочия защитника лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть оформлены применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на решение по жалобе на постановление (решения) по делу об административном правонарушении, должно быть специально оговорено в доверенности.
При подаче жалобы на решение, принятое по жалобе на решение по делу об административном правонарушении, лицо, действующее на основании доверенности, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение.
Доверенность N от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривает полномочие Братель Н.В. на подписание и подачу жалобы на решение, принятое судьей по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении.
Отсутствие у лица, подписавшего и подавшего жалобу, полномочий на совершение соответствующих процессуальных действий в рамках производства по делу об административном правонарушении исключает возможность принятия жалобы к производству и рассмотрению её по существу.
Таким образом, учитывая, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предоставляет судье право осуществлять пересмотр дела об административном правонарушении по своей инициативе, имеются основания, исключающие возможность рассмотрения поданной жалобы по существу.
Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определила:
жалобу защитника КГУП "Примтеплоэнерго" Братель Н.В. на решение судьи Спасского районного суда Приморского края от 25 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - КГУП "Примтеплоэнерго", возвратить без рассмотрения.
Судья С.П. Судницына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка