Решение Костромского областного суда от 05 марта 2020 года №21-287/2020

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 марта 2020 года Дело N 21-287/2020
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - В.П.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>
рассмотрев в судебном заседании жалобу В.П.А. на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 16 января 2020 года о возврате в связи с пропуском срока обжалования жалобы на постановление административной комиссии в городском округе город Кострома N 004122 от 20 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.6 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года N 526-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии в городском округе город Кострома N 004122 от 20 ноября 2019 года В.П.А.., как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.6 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года N 526-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 16 января 2020 года жалоба на постановление по делу об административном правонарушении В.П.А. возвращена без рассмотрения ввиду пропуска срока для обжалования постановления и отсутствия ходатайства о восстановлении срока. Приходя к выводу о пропуске срока, судья исходила из того, что копия постановления была направлена В.П.А. почтовым отправлением и 02 декабря 2019 года возвращено в административную комиссии в связи с неполучение его адресатом. И последним днем подачи жалобы на постановление являлось 12 декабря 2019 года.
В жалобе, адресованной в Костромской областной суд, В.П.А. выражая несогласие с определением судьи, указывает, что копию постановления он получил только 24 декабря 2019 года и срок не считает пропущенным. В отдельном ходатайстве просит восстановить срок для рассмотрения жалобы.
В судебном заседании В.П.А. жалобу поддержал по изложенным в жаплобе основаниям.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ устанавливает 10-дневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении со дня вручения или получения копии постановления.
Часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусматривает возможность восстановления пропущенного срока обжалования по ходатайству лица, подающего жалобу.
Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Также, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлено, что экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
При разрешении вопроса о своевременности обжалования постановления административной комиссии в городском округе город Кострома N 004122 от 20 ноября 2019 года судьей первой инстанции верно установлено, что жалоба подана за истечением установленных сроков обжалования. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.
Как следует из материалов дела, копия постановления административной комиссии в городском округе город Кострома N 004122 от 20 ноября 2019 года о привлечении В.П.А. к административной ответственности направлена по адресу В.П.А. по имевшемуся адресу регистрации по месту жительства 22 ноября 2019 года заказным письмом с уведомлением, которое при неудачной попытке вручения выслано обратно отправителю по истечении сроков хранения и получено адресатом 02 декабря 2019 года.
Исходя из положений (пункт 29.1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
И поданная В.П.А.. 26 декабря 2019 года жалоба была подана за истечением сроков обжалования.
Доводы В.П.А. о своевременности подачи жалобы от даты получения им копии постановления не могут быть приняты во внимание. Последующее получение Верновым П.А. копии постановления, при имевшем место неполучении В.П.А. постановления, когда постановление в соответствии с требованиями закона было направлено В.П.А. и вернулось отправителю по истечении сроков хранения, сроков обжалования не увеличивает, и оснований для расчета сроков обжалования с момента получения копии постановления не дает.
Ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы в рамках обжалования определения о возврате жалобы рассмотрению не подлежит.
Иных убедительных доводов, позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, жалоба не содержит, и никаких иных доказательств, обстоятельств, могущих повлечь изменение решения суда, суду второй инстанции представлено не было, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 16 января 2019 года о возврате В.П.А. жалобы на постановление административной комиссии в городском округе город Кострома N 004122 от 20 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.6 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года N 526-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях", оставить без изменения, жалобу В.П.А. - без удовлетворения.
Судья: Т.В. Добровольская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка