Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 21-287/2020
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 21-287/2020
Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Лазаревой Т.Ю., действующей в интересах Михайлова А.А., на решение судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 24 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Михайлова А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отделения ОГИБДД МО МВД России "Вышневолоцкий" С.А.В. N от ДД.ММ.ГГГГ Михайлов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 24 августа 2020 года постановление должностного лица N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Михайлова А.А. оставлено без изменения, жалоба Михайлова А.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тверской областной суд, защитник Лазарева Т.Ю., действующая в интересах Михайлова А.А., просит решение судьи межрайонного суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает следующее: в протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения административного правонарушения. Протокол, составленный с нарушением не может быть допустимым доказательством. Предполагаемое правонарушение произошло на <адрес>. До февраля 2017 года по данному адресу находилась стоянка. С апреля 2020 года территория бывшей стоянки - это дворовая территория <адрес>. Определения "дворовая территория" в законодательстве нет. На ней нет дорог, нет тротуаров и прочей инфраструктуры, соответственно ПДД там не действуют. Тем самым Михайлов А.А. не нарушил ПДД, то есть не совершил административного правонарушения. Михайлов А.А. перевез в ковше мусор внутри своего двора в неустановленное время <данные изъяты> и поставил погрузчик в воротах. Он не был и не мог быть участником дорожного движения. В указанный свидетелем Т.О.А. промежуток времени, погрузчик не работал, двигатель был заглушен. Это подтверждает, что в момент ДТП Михайлов А.А. не управлял погрузчиком. Указание в оспариваемом постановлении о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Михайлов А.А. управлял погрузчиком, противоречит действительным обстоятельствам дела.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем на основании п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, в частности установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Как усматривается из постановления должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Михайлов А.А. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не имея права управления транспортным средством, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ.
Судья межрайонного суда, проверяя законность и обоснованность оспариваемого защитником Лазаревой Т.Ю., действующей в интересах Михайлова А.А., постановления должностного лица, пришел к выводу о том, что наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и вина Михайлова А.А. в совершении вмененного правонарушения установлены и подтверждаются материалами дела.
Не согласиться с указанным выводом судьи межрайонного суда оснований не имеется.
Факт совершения Михайловым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; телефонным сообщением в МО МВД России "Вышневолоцкий" от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии; сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия; объяснениями Н.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Михайлова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями инспекции Гостехнадзора Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; а также иными материалами дела, которым судьей районного суда дана оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При таких обстоятельствах, выводы должностного лица и судьи межрайонного суда о наличии в действиях Михайлова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и о доказанности его вины в совершении вменённого административного правонарушения являются правильными.
Доводы заявителя о том, что Михайлов А.А. не был и не мог быть участником дорожного движения подлежат отклонению по следующим основаниям.
Пунктом 1.2 ПДД РФ определено:
"Дорожное движение" - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.
"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
"Тротуар" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.
Из материалов дела усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло на тротуаре, а не на дворовой территории <адрес>.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Михайлов А.А. управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, являлся участником дорожного движения, и при этом обязан был иметь водительское удостоверение на право управления указанным транспортным средством.
Иные доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в решении судьи межрайонного суда, не ставят под сомнение его законность и обоснованность, так как направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей межрайонного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей межрайонного суда обстоятельств и имеющихся доказательств, не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного постановления, и не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения КоАП РФ или предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении.
Вместе с тем, установление судьёй первой инстанции места совершения административного правонарушения: <адрес>, вместо указанного в постановлении по делу об административном правонарушении: <адрес>, влечет в указанной части изменение постановления должностного лица и решения судьи межрайонного суда.
Порядок и срок давности привлечения Михайлова А.А. к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание Михайлову А.А. назначено в минимальном пределе санкции ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи межрайонного суда, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника отделения ОГИБДД МО МВД России "Вышневолоцкий" С.А.В. N от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 24 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Михайлова А.А. изменить, указав местом совершения административного правонарушения: <адрес>.
В остальной части постановление должностного лица и решение судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области оставить без изменения, жалобу защитника Лазаревой Т.Ю., действующей в интересах Михайлова А.А., - без удовлетворения.
Судья Е.А. Каширская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
