Решение Пермского краевого суда от 20 марта 2019 года №21-287/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 марта 2019 года Дело N 21-287/2019
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев жалобу Власовой Н.М. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 08.10.2018, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 21.01.2019, вынесенных в отношении Власовой Нурии Мунавировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 10673342183410515643 от 08.10.2018 Власова Н.М. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 21.01.2019 постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Власова Н.М.. ставит вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу. Указав на отсутствие в ее действиях состава правонарушении, поскольку автомобиль на основании договора находился во владении ООО "***".
В судебном заседании в краевом суде Власова Н.М., извещенная о времени и месте, участия не принимала.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
В силу ч.1 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Как следует из материалов дела, 01.10.2018 в 10:00:04 на автомобильной дороге Р 242"Пермь-Екатеринбург", 96 км 230 м, водитель транспортного средства - автомобиля "МАЗ 6303А8-328" государственный регистрационный знак **, в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК фото видео фиксации Платон (идентификатор N1701225, свидетельство о поверке СП 1703163 действительно до 16.03.2019). Собственником вышеуказанного транспортного средства является Власова Н.М.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями чт.26.11 КоАП РФ.
Относительно доводов жалобы о том, что владельцем указанного выше транспортного средства являлось ООО "***" на основании договора безвозмездного пользования автомобилем, то ч.3 ст.1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.
Согласно примечанию к данной статье положение ч.3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 указанного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст.2.6.1 КоАП РФ).
Разрешая жалобу Власовой Н.М. на указанное постановление, судья городского суда обоснованно исходил из обязанности собственника транспортного средства доказать свою невиновность. На момент разрешения жалобы доказательств того факта, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц не имелось.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения судьи городского суда, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку.
Собственником не представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт нахождения его транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения 01.10.2018 во владении и пользовании иного лица. Сам по себе договор безвозмездного пользования автомобилем от 20.07.2018, светокопия которого представлена в материалы дела, несмотря на дату его действия до 31.12.2018, без совокупности иных документов не свидетельствует о том, что транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Власовой Н.М., на 08.10.2018 находилось во владении иного лица, а именно ООО "***".
Ссылка на положение договора о получении ссудополучателем за свой счет полиса ОСАГО не принимается как неподтвержденная материалами дела. Полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, копия которого приложена к жалобе, оформлялся 10.01.2018, в качестве страхователя указана Власова Н.М. Данный полис содержит указание на лиц, допущенных к управлению транспортным средств, что также не снимает ответственности Власовой Н.М. как собственника транспортного средства за нарушение положений ст.31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Судьей городского суда обоснованно с учетом субъекта ответственности, определенного в санкции ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, опровергнуты доводы о том, что Власова Н.М. не является индивидуальным предпринимателем, не имеет права управления транспортными средствами.
Таким образом, действия Власовой Н.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Власовой Н.М.. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Власовой Н.М. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 08.10.2018, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 21.01.2019 оставить без изменения, жалобу Власовой Н.М. - без удовлетворения.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка