Решение Тюменского областного суда от 19 июня 2019 года №21-287/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 июня 2019 года Дело N 21-287/2019



г. Тюмень


19 июня 2019 года




Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего ФИО3 на решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 14 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Середенко Кирилла Вадимовича,
установил:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени N 18810072160001659343 от 05 февраля 2019 года Середенко К.В. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 14 мая 2019 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Середенко К.В. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
С данным решением не согласен ФИО3, который в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи районного суд от 14 мая 2019 года отменить, указывая, что ошибочное указание в протоколе об административном правонарушении на выполнение водителем Середенко К.В. маневра поворота налево, в то время как фактически им выполнялся маневр поворот направо, не связано с правильным анализом обстоятельств происшествия, произведённым должностным лицом ГБИДД. Полагает, что его, ФИО3, должны были привлечь к участию в деле в качестве потерпевшего, поскольку в отсутствие данного статуса ФИО3 не мог воспользоваться правом на юридическую помощь. Отмечает, что в решении судьи районного суда неверно указано место происшествия.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещены, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Середенко К.В., потерпевшая ФИО4, являющаяся собственником автомобиля Шкода, которым управлял ФИО3, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав представителя заинтересованного лица ФИО3 - Нестерова А.С., просившего об удовлетворении жалобы, нахожу решение судьи районного суда от 14 мая 2019 года отмене либо изменению не подлежащим по следующим основаниям.
Отменяя постановление должностного лица от 05 февраля 2019 года о привлечении Середенко К.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ по обстоятельствам, имевшим место 21 января 2019 года, и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из наличия существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении должностным лицом указанного постановления и истечения срока давности привлечения Середенко К.В. к административной ответственности.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Середенко К.В. дела об административном правонарушении, имели место 21 января 2019 года.
В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статей 4.5, 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, так как это ухудшает положение указанного лица.
В то же время, согласно общему правилу, установленному частью 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Из изложенного следует, что поскольку предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения Середенко К.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ по обстоятельствам, имевшим место 21 января 2019 года, в настоящее время истёк, обжалуемое решение судьи районного суда отмене не подлежит, а жалоба ФИО3 не может быть удовлетворена, поскольку в противном случае положение лица, привлекаемого к административной ответственности, Середенко К.В. было бы ухудшено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что является недопустимым.
С учетом изложенного, оснований к отмене оспариваемого решения судьи районного суда и к удовлетворению жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 14 мая 2019 года в отношении Середенко К.В. оставить без изменения, жалобу ФИО3 оставить без удовлетворения.



Судья Тюменского областного суда


А.Р. Глушко




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка