Решение Оренбургского областного суда от 27 июня 2014 года №21-287/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 июня 2014 года Дело N 21-287/2014
 
г. Оренбург 27 июня 2014 года
Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Антонове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя потерпевшей ФИО. по доверенности Барышникова М.Г. на решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 мая 2014 года, вынесенное в отношении ПОНЯВИНА А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
21 ноября 2013 года в 07 часов 57 минут на ул. Шоссейная, дом № А в г. Оренбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ***, государственный регистрационный знак *** 56, под управлением Ершовой Е.В. и «***», государственный регистрационный знак *** 56, под управлением Понявина А.В., в результате которого оба транспортных средства получили механические повреждения.
Постановлением заместителя командира отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Оренбургу № от 09 января 2014 года Понявин А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с данным постановлением Понявин А.В. при изложенных выше обстоятельствах, управляя автомобилем «***», в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 11.2 Правил дорожного движения выполнил обгон транспортного средства, движущегося впереди по той же полосе, подавшего сигнал поворота налево, в результате чего допустил с ним столкновение.
Решением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 мая 2014 года постановление заместителя командира отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Оренбургу № от 09 января 2014 года, вынесенное в отношении Понявина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено. Судьей сделан вывод о том, что собранные по делу доказательства не свидетельствуют о нарушении Понявиным А.В. требований пунктов 1.3, 1.5, 11.2, 9.1 Правил дорожного движения и соответственно о совершении им указанного административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, представитель потерпевшей ФИО по доверенности Барышников М.Г. просит решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 мая 2014 года, вынесенное в отношении Понявина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить, как незаконное.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав мнение защитника Понявина А.В. по доверенности ФИО., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет два месяца.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Ст. 30.7 КоАП РФ не допускает ухудшение положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в п. 4 ч. 1 данной нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренным настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущим назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Понявина А.В. к административной ответственности имели место 21 ноября 2013 года. Следовательно, срок давности привлечения его к административной ответственности истек 21 января 2014 года.
На 12 мая 2014 года, день вынесения судьей Дзержинского районного суда г. Оренбурга решения по жалобе защитника Понявина А.В., которым постановление заместителя командира отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Оренбургу № от 09 января 2014 года было отменено, а производство по делу прекращено, срок давности привлечения Понявина А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, истек, в связи с чем в настоящее время возможность правовой оценки действий Понявина А.В. на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности утрачена.
При таком положении и с учетом невозможности в силу ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, правовые основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.
Вместе с тем, решение судьи районного суда подлежит изменению и уточнению.
По смыслу ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 и 30.6 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем судебный акт не может содержать выводов о виновности иных лиц.
В этой связи из решения судьи районного суда необходимо исключить указание на то, что имеющаяся в материалах дела видеосъемка опровергает показания водителя автомобиля *** ФИО. о соблюдении ею требований безопасности при выполнении поворота налево, как фактически предрешающее ее виновность в дорожно-транспортном происшествии, выяснение которой не входило в предмет исследования обстоятельств по настоящему делу.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.10, ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении должно содержать указание на основания прекращения такого производства.
Вывод в решении судьи районного суда о том, что собранные по делу доказательства не свидетельствуют о нарушении Понявиным А.В. требований Правил дорожного движения и о совершении им указанного административного правонарушения указывает на прекращение производства по делу в отношении Понявина А.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
жалобу представителя потерпевшей ФИО. по доверенности Барышникова М.Г. - удовлетворить в части.
Решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 мая 2014 года, вынесенное в отношении ПОНЯВИНА А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, изменить, исключив из него указание на то, что имеющаяся в материалах дела видеосъемка опровергает показания водителя автомобиля *** ФИО о соблюдении ею требований безопасности при выполнении поворота налево.
Уточнить, что данным решением производство по делу в отношении Понявина А.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В остальном решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 мая 2014 года, вынесенное в отношении Понявина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения.
Судья Оренбургского
областного суда В.И. Солопьев
.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка