Решение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 июня 2021 года Дело N 21-286/2021

Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела административного производства управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития Саратовской области - Григорьева Д.С. на решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 23 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Средневой Е.В.,

установила:

постановлением начальника отдела административного производства управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития Саратовской области Григорьева Д.С.

(далее - должностного лица) от 15 января 2021 года N 430/5-20-г Среднева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда города Саратова от 23 марта 2021 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В жалобе, поданной в областной суд, должностное лицо, ссылаясь на ненадлежащую оценку судьёй представленных по делу доказательств, ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и оставлении в силе постановления. Заявитель жалобы указывает на то, что в рассматриваемом случае нарушение не может быть признано малозначительным, поскольку с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя оно представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений и заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных действующим законодательством. Кроме того доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать данное правонарушение как малозначительное, не представлено. Также факт добровольного исполнения Средневой Е.В. предписания об устранении допущенного нарушения согласно статье 4.2 КоАП РФ был учтен в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

В судебном заседании начальник отдела административного производства управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития Саратовской области Григорьев Д.С. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Среднева Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагала, что решение судьи законное и обоснованное.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, проверив законность постановленного судом решения, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что Среднева Е.В., являясь должностным лицом Заказчика (министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области), в нарушение пункта 15 части 2, 3 статьи 103 Закона, подпункта ж(1) пункта 2, пункта 12 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 года N 1084 "О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную <тайну> не обеспечила своевременное направление Заказчиком в Федеральное казначейство информации о гарантии качества товара и услуги, являющихся предметом заключенных Заказчиком контрактов:

- от 20 июля 2020 N 18/А с ООО "Воздух" на поставку беспилотного летательного аппарата (БПЛА) - Квадрокоптер на сумму 1 462 500 рублей.

- от 19 октября 2020 года N 2/К с ООО "Научно-производственное объединение "Система" на оказание услуги по разработке проекта "Расчистка русла реки Жидкая Солянка в селе Комсомольское Краснокутского района Саратовской области" на сумму3 385 387 рублей 99 копеек.

В ходе проверки установлено, что Среднева Е.В. своевременно информацию о гарантийных обязательствах в Управление контроля не представила. Информацию о гарантийном сроке от 20 июля 20 года представила 17 августа 20 года, по контракту от 19 октября 2020 года - 24 ноября 2020 года.

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья районного суда, оценив представленные в материалы дела доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о наличии в действиях Средневой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 7.31 Кодекса.

Разрешая вопрос о привлечении Средневой Е.В. к административной ответственности, судья районного суда пришел к выводу о наличии оснований для признания административного правонарушения малозначительным, в связи с чем прекратил производство по делу.По смыслу статьи 2.2 и 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо несет ответственность в случае умышленного или неосторожного неисполнения или ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом и судьей районного суда были выяснены юридически значимые обстоятельства его совершения, виновность Средневой Е.В. подтверждается исследованными доказательствами и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем судьей районного суда сделан ошибочный вывод о малозначительности административного правонарушения.

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом следует учитывать, что на основании пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года

"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Следовательно, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

При рассмотрении дела административным органом обсуждался данный вопрос и не было установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, совершенного Средневой Е.В.

Административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеют формальный состав и не предполагают наступления причинения ущерба, либо угрозы его причинения. Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения по части 1 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Фактически вывод о малозначительности совершенного административного правонарушения судьей районного суда сделан на оснований объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является неверным.

Добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, личность правонарушителя не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Таким образом, судьей при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 23 марта

2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Средневой Е.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд города Саратова.

Судья: Т.В. Чаплыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка