Решение Самарского областного суда от 11 марта 2021 года №21-286/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2021 года Дело N 21-286/2021
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нестерович Л.М. на определение судьи Промышленного районного суда г.Самары от 15 декабря 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства Нестерович Л.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 13.08.2020 N 18810163200813808491, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Нестерович Л.М. отказано, производство по жалобе прекращено,
установил
Постановлением N 18810163200813808491 заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 13.08.2020 года, Нестерович Л.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.13 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Нестерович Л.М. обратилась в Промышленный районный суд г. Самара с жалобой, в которой просила восстановить срок на обжалование вышеуказанного постановления, ссылаясь на то, что постановление не получал, считает, что срок был пропущен по уважительной причине.
15 декабря 2020 года судьей Промышленного районного суда г.Самары вынесено вышеуказанное определение.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, Нестерович Л.М. просит определение Промышленного районного суда г.Самары от 15.12.2020 отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление N 18810163200813808491 от 13.08.2020 года. В обоснование жалобы, заявитель указывает, что согласие на получение копии постановления ЦАФАП в форме электронного документа она не давала, копию вышеуказанного постановления она не получала. Никаких соглашений на получение электронного письма ею не заключалось.
Проверив материалы дела, выслушав Нестерович Л.М. в поддержание доводов жалобы, считаю, что имеются основания для удовлетворения жалобы в силу следующего.
В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).
Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Суд при рассмотрении ходатайства лица, подающего жалобу о восстановлении срока на подачу жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с жалобой в установленный законом срок.
При этом судья обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении.
Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы разрешается судей не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
Отказывая Нестерович Л.М. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление, судья районного суда исходил из того, что копия постановления должностного лица от 13.08.2020 направлена Нестерович Л.М. почтовым отправлением в форме электронного документа 13.08.2020 и в тот же день доставлена адресату (отправление с идентификатором 44392450185265), срок подачи жалобы истекал 23.08.2020, при этом, жалоба подана заявителем по почте в суд 18.11.2020, то есть со значительным пропуском десятидневного срока без уважительных причин.
Вместе с тем данный вывод и определение суда обоснованными признать нельзя.
Действительно, из представленных материалов следует, что копия постановления N 18810163200813808491 заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 13.08.2020 года направлена административным органом 13 августа 2020 года почтовым отправлением в форме электронного документа с идентификатором 44392450185265, которое прошло регистрацию в информационной системе организации федеральной почтовой связи, а впоследствии передано почтовой службой и ею доставлено Нестерович Л.М., также в виде электронного документа.
Между тем, материалы дела не содержат данных о том, что передача и доставка почтового отправления в форме электронного документа Нестерович Л.М. осуществлена почтовой службой с соблюдением условий, предусмотренных пунктом 57 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234; из дела не усматривается, в какой форме дано согласие на получение почтовых отправлений в электронной форме и действовало ли оно на момент доставки копии постановления.
При этом Нестерович Л.М. последовательно утверждает, что согласия на получение корреспонденции путем ее направления через федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" не давала, о постановлении должностного лица узнала 20.10.2020 года при оплате на сайте государственных услуг других административных штрафов.
20.10.2020 года Нестерович Л.М. направила жалобу начальнику ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области на постановление по делу об административном правонарушении N 18810163200813808491.
08.11.2020 Нестерович Л.М. получила по почте ответ заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области об отказе в рассмотрении ее жалобы, в связи с вступлением в законную силу 24.08.2020 оспариваемого постановления N 18810163200813808491 от 13.08.2020 года по делу об административном правонарушении.
18.11.2020 Нестерович Л.М. посредством почты направила в Промышленный районный суд г.Самары жалобу на вышеуказанное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его обжалование, о чем свидетельствует оттиск печати "Почты России" на конверте (л.д. 14), то есть в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения следует толковать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
Таким образом, с учетом положений указанной нормы, данных, имеющихся в материалах дела и того обстоятельства, что опровергнуть утверждение заявителя не представляется возможным, необходимо исходить из того, что копия постановления N 18810163200813808491 заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 13.08.2020 года получена Нестерович Л.М. 20.10.2020.
20.10.2020 года Нестерович Л.В., воспользовавшись правом, предусмотренным ст.30.1 КоАП РФ, направила жалобу на вышеуказанное постановление должностного лица в ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, а после отказа в ее рассмотрении в связи с вступлением постановления в законную силу, сразу же обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.
При таких обстоятельствах определение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 15 декабря 2020 года подлежит отмене, а дело - возвращению в Промышленный районный суд г. Самары на стадию принятия жалобы, поданной Нестерович Л.М. на постановление N 18810163200813808491 заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 13.08.2020, к рассмотрению.
Руководствуясь ст.30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Определение судьи Промышленного районного суда г.Самары от 15.12.2020, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нестерович Л.М., - отменить.
Дело возвратить в Промышленный районный суд г. Самары на стадию принятия жалобы, поданной Нестерович Л.М. на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 13.08.2020 N 18810163200813808491, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Нестерович Л.М., в тот же суд со стадии принятия жалобы к производству.
Жалобу Нестерович Л.М. удовлетворить.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка