Решение Костромского областного суда от 28 мая 2020 года №21-286/2020

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 мая 2020 года Дело N 21-286/2020
г. Кострома "28" мая 2020 г.
Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А.,
с участием защитников директора ООО "<данные изъяты>" К.Е. по доверенности Г. и К.А.В.,
рассмотрев жалобу начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям К.Е.С. на решение судьи Нейского районного суда Костромской области от 14.01.2020 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям К.Е.С. N от 12.09.2019 г. генеральный директор ООО "<данные изъяты>" К.Е. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Нейского районного суда Костромской области от 14.01.2020 г. постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям К.Е.С. N от 12.09.2019 г. отменено, производство по делу прекращено по основаниям п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе на решение судьи начальник отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям К.Е.С. выражает свое несогласие с решением судьи, считая подлежащим его отмене. Из жалобы следует, что Управление не согласно с тем, что для определения конкретной площади земельного участка и его границ необходимо было привлечь кадастрового инженера. А также, что вывод о виновности К.Е., как генерального директора юридического лица, можно сделать только после достоверного установления фактической площади земельного участка заросшего кустарниками и деревьями. В качестве специалистов экспертов Управление при необходимости привлекает аккредитованных лиц, лаборатории, подведомственные Россельхознадзору. Кадастровый инженер не может быть привлечен Управлением, так как в штате Управления не состоит, и осуществлять их работу не вправе. Кроме того земельный участок принадлежащий на праве аренды ООО "<данные изъяты>" имеет установленные в соответствии с действующим законодательством границы, местоположение определено согласно публичной кадастровой карты, навигационной системы. Справки о состоянии земельных участков, выданные администрацией Парфеньевского муниципального района Костромской области не могут использоваться как доказательства, так как администрацией района в рамках муниципального земельного контроля в отношении ООО "<данные изъяты>" не проводилось, фотоматериалов к справкам не приложено. Генеральный директор ООО "<данные изъяты>" К.Е. в нарушение законодательства не обеспечила в целях воспроизводства плодородия почв земельных участков проведение обязательных (агротехнических, агрохимических, фитосанитарных) мероприятий, направленных на улучшение, защиту земель и охрану почв. Земельный участок находится в аренде у ООО "<данные изъяты>" с 10.01.2014 г., генеральный директор К.Е. имела возможность принять необходимые меры по введению земельного участка в оборот. Полагает, доказанным наличие в действиях К.Е. вины в совершении вменяемого административного правонарушения. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что генеральный директор принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства. Обстоятельств, препятствующих генеральному директору соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, административным органом не установлено, а также не найдено доказательств принятия генеральным директором всех зависящих от него мер по их соблюдению.
Заслушав защитников директора ООО "<данные изъяты>" К.Е. - Г. и К.А.В., возражавших против доводов жалобы, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему решению.
Частью 2 ст. 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Из материалов дела следует, что административным органом на основании приказа руководителя Управления от 30.05.2019 г. N в рамках осуществления государственного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в период с 24.06.2019 г. по 15.07.2019 г. была организована внеплановая выездная проверка земельных участков категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, расположенных в <адрес>.
Административным органом установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером N расположенный в <адрес>, на северо-восток от <адрес>, общей площадью. 136623 кв.м., находящийся в пользовании ООО "<данные изъяты>" по договору аренды от 2014 г. зарос на всей площади древесно-кустарниковой растительностью (сосны, березы, ивняк).
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
По общему правилу, содержащемуся в ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат установлению наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В этой связи часть 3 ст. 30.6 КоАП РФ обязывает судью при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверить его в полном объёме.
В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:
использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;
осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;
не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;
выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:
1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения;
2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;
3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.
Из материалов дела следует, что ООО "<данные изъяты>" с 2014 г. арендует земельный участок с кадастровым номером N расположенный в <адрес>.
Таким образом, являясь пользователем указанного земельного участка ООО "<данные изъяты>" обязано было соблюдать указанные требования закона, в частности проводить мероприятия по предотвращению процессов, ухудшающих качественное состояние земель независимо от срока пользования земельного участка.
Из пояснений защитника Г. следует, что последний раз данный земельный участок использовался в 2018 г. под посев клевера и тимофеевки.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении ООО "<данные изъяты>" вменено зарастание земельного участка на всей площади древесно-кустарниковой растительностью (сосны, березы, ивняк).
Отменяя постановление и прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья указал на то, что по делу достоверно не установлено какая часть площади земельного участка заросла древесно-кустарниковой растительностью.
Вместе с тем сданным выводом согласиться нельзя, поскольку он сделан на неполном исследовании всех обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность принятого судьей решения.
Стороной защиты наличие на земельном участке древесно-кустарниковой растительностью не оспаривалось.
Из актов проверки от 15.07.2019 г., 27.08.2019 г. и фотоснимков к ним наличие древесно-кустарниковой растительности на земельном участке подтверждено. Следов сельскохозяйственной деятельности или иного его использования по назначению со стороны ООО "<данные изъяты>" не установлено.
Ссылка в решении судьи в качестве одного из мотивов прекращения дела на вырубку на земельном участке древесно-кустарниковой растительности на площади около 15 га нельзя признать обоснованной, поскольку согласно акта от 27.08.2019 г. данная площадь вырубки относится к двум земельным участкам, а не только к рассматриваемому.
Кроме этого судьей остались без исследования и оценки обстоятельства того, в каком виде земельный участок был передан ООО "<данные изъяты>" в аренду, тем самым подтвердить или опровергнуть доводы стороны защиты о зарастании его древесно-кустарниковой растительностью ранее.
В силу указанного, а также положений ст. 30.7 КоАП РФ указанные выше обстоятельства следует определить как существенное нарушение процессуальных требований закона, которое не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В свою очередь направление дела на новое рассмотрение в настоящее время невозможно, так на момент рассмотрения настоящей жалобы в силу положений ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения генерального директора ООО "<данные изъяты>" К.Е. к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ в настоящее время истек (правонарушение выявлено 07.05.2019 г. в ходе административного обследования), что является безусловным основанием для прекращения производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Нейского районного суда Костромской области от 14.01.2020 г. в отношении генерального директора ООО "<данные изъяты>" К.Е. отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Шинкарь И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка