Решение Астраханского областного суда от 19 июня 2020 года №21-286/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 июня 2020 года Дело N 21-286/2020
Судья Астраханского областного суда Мухамбеталиева Н.Х.,
при секретаре Айсангалиевой Б.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Припа М.В. на решение судьи Советского районного суда г.Астрахани от 28 января 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Припа М.В. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД N УМВД России по Астраханской области от 25 октября 2019 года Припа М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.
Решением судьи Советского районного суда г.Астрахани от 28 января 2020 года постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области от 25 октября 2019 года оставлено без изменения, жалоба Припа М.В. - без удовлетворения.
В жалобе Припа М.В. просит отменить решение судьи Советского районного суда г.Астрахани от 28 января 2020 года и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. По мнению заявителя, судами допущены нормы материального и процессуального права, неверно установлены обстоятельства по делу.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Припа М.В. - Никитина А.В., поддержавшего доводы жалобы, потерпевшего Б., инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области Крючкова В.А., возражавших против удовлетворения доводов жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Судом установлено, что 21 октября 2019 года в 09 часов 00 минут на ул. Кирова, 94/ ул. Н.Островского, 120 г. Астрахани Припа М.В., управлявшая автомобилем "Nissan Cefiro", N, нарушила п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: при повороте налево на зеленый сигнал светофора на регулируемом перекрестке не уступила дорогу транспортному средству "Kia Magentis", гN, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение.
Должностным лицом действия Припа М.В. квалифицированы по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу и. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Факт совершения Припа М.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ее виновность подтверждаются материалами дела: схемой места дорожно-транспортного происшествия с указанием места расположения на проезжей части транспортных средств, с указанием направления их движения и местом столкновения; письменными объяснениями участников дорожно - транспортного происшествия; протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении Припа М.В. уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и другими материалами дела.
Районный суд согласился с выводами должностного лица, указав, что постановление принято с учетом всех обстоятельств дела, при подготовке данного дела к рассмотрению в полной мере выполнены положения и нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы Припа М.В. обоснованно отклонены, поскольку опровергаются материалами дела.
Довод жалобы о том, что постановление не содержит мотивированного решения, не приведены доводы, относящиеся к назначению административного наказания являются необоснованными, поскольку опровергается материалами дела, постановление составлено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП Российская Федерация, в нем содержатся все сведения, предусмотренные данной нормой.
Вопреки доводам жалобы составление протокола об административном правонарушении после вынесения постановления не является существенным процессуальным нарушением и не свидетельствует об отсутствии в действиях Припа М.В. состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влечет признание протокола об административном правонарушении и постановления недопустимыми доказательствами по делу.
Процессуальные документы по делу составлены уполномоченными должностными лицами, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.
Суд самостоятельно определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения, в связи с чем вывод о доказанности вины Припа М.В. в совершении инкриминируемого правонарушения сделан судебной инстанцией на основании исследования и оценки совокупности доказательств, достаточных для разрешения настоящего дела.
Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые исследованы судом при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, примененного при рассмотрении дела, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности Припа М.В. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Решение судьи Советского районного суда г.Астрахани от 28 января 2020 года оставить без изменения, жалобу Припа М.В. - без удовлетворения.
Судья: Н.Х.Мухамбеталиева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка