Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 мая 2020 года №21-286/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2020 года Дело N 21-286/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валиевой И.Р.,
с участием: Мусина Э.Р., его защитника Александровой Т.Н.,
потерпевшего Н.,
рассмотрев жалобу инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Н. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 февраля 2020 года, которым:
постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Н. N 18810202190011479554 от 16 декабря 2019 года о привлечении Мусина Э.Р к административной ответственности, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено,
УСТАНОВИЛА:
постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Н. N 18810202190011479554 от 16 декабря 2019 года Мусин Э.Р. привлечен к административной ответственности, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (л.д. 6).
Судьей Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 12 февраля 2020 года по жалобе Мусина Э.Р. вынесено вышеприведенное решение (л.д. 24 - 25).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Н. выражает несогласие с решением суда от 12 февраля 2020 года ввиду его незаконности и необоснованности, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д. 30 - 32).
В жалобе указано, что копия решения поступила в канцелярию ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе 18 февраля 2020 года. Жалоба инспектора Н. согласно входящему штампу суда, поступила в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан 27 февраля 2020 года.
Поскольку иных сведений о получении копии обжалуемого решения материалы дела не содержат, жалоба инспектора Н. считается поданной в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, срок обжалования решения судьи от 12 февраля 2020 года должностным лицом, вынесшим постановление, не был пропущен, оснований для его восстановления не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения соответствующего ходатайства.
В возражении на жалобу защитник Мусина Э.Р. Антонова-Нешина И. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.
Должностное лицо, вынесшее постановление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлено, что 16 декабря 2019 года в 11 часов 20 минут рядом с д. 5/2 по ул. Маршала Жукова г. Уфы, Мусин Э.Р., управляя транспортным средством марки "Hyundai Solaris", государственный регистрационный знак N..., нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части.
Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Мусина Э.Р. должностным лицом к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, отбираются объяснения.
Из указанных норм следует, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа без составления протокола об административном правонарушении может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении должно было осуществляться в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ.
Вместе с тем, материалы дела свидетельствует о том, что Мусин Э.Р. оспаривал событие вмененного ему административного правонарушения, вину в совершении административного правонарушения не признавал, что усматривается из содержания письменного объяснения Мусина Э.Р., полученного у него инспектором ГИБДД после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, несмотря на наличие его подписи в соответствующей строке постановления о назначении наказания о том, что не оспаривает событие правонарушения.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент вынесения постановления о назначении наказания Мусин Э.Р. оспаривал событие правонарушения, должностное лицо административного органа обязано было составить протокол об административном правонарушении, чего сделано не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.
Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Судья районного суда, отменяя постановление должностного лица от 16 декабря 2019 года, пришел к правильному выводу о том, что отсутствие протокола в данном случае свидетельствует о нарушении порядка возбуждения производства по делу об административном правонарушении и привлечения заявителя к административной ответственности.
Также следует отметить, что согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
Таким образом, нормами КоАП РФ необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, не предусмотрена.
Вместе с тем, судом все необходимые меры к вызову инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Н были предприняты, извещение о времени и дате рассмотрения жалобы Мусина Э.Р. было направлено в орган ГИБДД факсимильной связью (л.д. 21), однако в суд должностное лицо не явилось, в связи с чем судья районного суда пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, по имеющимся доказательствам.
В связи с вышеизложенным, нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного решения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
судья
РЕШИЛА:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 февраля 2020 года, которым отменено постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Н. N 18810202190011479554 от 16 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мусина Э.Р оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья районного суда Багаутдинов Т.Р.
дело районного суда N 12-109/2020
дело ВС РБ N 21-286/2020


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка