Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 08 июля 2020 года №21-286/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 8 июля 2020 года Дело N 21-286/2020
Судья Верховного Суда Республики Дагестан л, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Гарант" л на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Дагестан л от <дата> N а/2019/3 и решение судьи Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, в отношении директора ООО "Гарант" л,
установил:
Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Дагестан л от <дата> N а/2019/3 директор ООО "Гарант" л признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <.>
Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО "Гарант" л обратился в Кизилюртовский городской суд РД с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене данного постановления, приводя доводы о его незаконности.
Решением Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, директор ООО "Гранат" л подал жалобу в Верховный Суд РД, в которой просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на решение суда от <дата>, в связи с поздним его получение, отменить решение суда первой инстанции, а производство по делу прекратить, указывая на отсутствие состава административного правонарушения.
В судебное заседание директор ООО "Гарант" л и должностные лица, а также их представители, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено без их участия.
Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного срока, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.
В силу ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трёх суток со дня поступления жалобы направить её со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
В случае пропуска срока, предусмотренного данной законодательной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).
В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Из материалов дела усматривается, что постановление Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан было вынесено <дата>, копия постановления направлена <дата> (л.д.28).
Жалоба подана в Верховный Суд Республики Дагестан согласно штампу - <дата>, то есть по истечении десятидневного процессуального срока.
Вместе с тем доказательств, о том, что копия решения судьи городского суда вручена директору ООО "Гарант" л в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока для обжалования решения суда подлежит удовлетворению.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица не имеется.
Статьей 7.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, осуществление водопользования с нарушением, установленных для такого пользования условий.
Статья 1 Водного кодекса РФ от <дата> (ред. от <дата>) определяет водопользователя как физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом; водный объект - как природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; дренажные воды - как воды, отвод которых осуществляется дренажными сооружениями для сброса в водные объекты; сточные воды - как дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.
Физические и юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Кодекса (часть 1 статьи 9 Кодекса). Исходя из наименования и содержания этой главы, включающей в себя статьи 11 - 23, водные объекты, по общему правилу, предоставляются в пользование на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса РФ водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных, в том числе дренажных, вод на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено ч. 3 этой статьи.
Статья 22 Водного кодекса РФ закрепляет, что решение о предоставлении водного объекта в пользование должно содержать: сведения о водопользователе; цель, виды и условия использования водного объекта или его части (в том числе объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов) в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 11 Кодекса; сведения о водном объекте, в том числе описание границ водного объекта, его части, в пределах которых предполагается осуществлять водопользование; срок водопользования (часть 1). Решение о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных, в том числе дренажных, вод дополнительно должно содержать: указание места сброса сточных, в том числе дренажных, вод; объем допустимых сбросов сточных, в том числе дренажных, вод; требования к качеству воды в водных объектах в местах сброса сточных, в том числе дренажных, вод (часть 3).
Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом при проведении проверки, проведённой <дата>, на основании письма Махачкалинской природоохранной прокуратуры N р-2019 от <дата>, в связи с поступившей в прокуратуру жалобой от жителей сел. Бавтугай <адрес> по факту осуществления сброса сточных вод в реку Сулак, установлено, что сброс сточных вод в реку Сулак с населенного пункта Бавтугай <адрес> с <дата> осуществляет предприятие водоснабжения и водоотведения ООО "Гарант". По результатам испытаний отобранных сточных вод привлеченной лабораторией филиала ФГБУ "Цлати по ЮФО" - "Цлати" по Республике Дагестан" выявлены загрязняющие вещества в составе сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ. ООО "Гарант" допустило указанные нарушения и не обеспечило их устранение.
В результате проверки сотрудниками Росприроднадзора был установлен факт превышения Обществом допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в вышеуказанный водный объект.
По данному факту в отношении ООО "Гарант" было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, и вынесено вышеуказанное постановление о привлечении директора данного Общества л к административной ответственности за пользование водным объектом с нарушением условий отраженных в вышеуказанном Решении о предоставлении водного объекта в пользование.
Факт совершения директором ООО "Гарант" л административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: постановлением о назначении административного наказания от <дата> и др. доказательствами. Данные доказательства являются достоверными и допустимыми, никаких сомнений не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями закона.
Из материалов дела следует, что обстоятельства административного правонарушения рассматривались с учётом представленных доказательств, изложенных выше, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности, которых оснований не имеется и поэтому они обоснованно приняты во внимание при вынесении обжалуемого постановления.
Объектом данного правонарушения являются отношения по охране окружающей среды и порядок природопользования (в частности водопользования). Правонарушение, предусмотренное ст. 7.6 КоАП РФ, входит в главу "Административные правонарушения в области охраны собственности", целью которой является защита прав собственников, владельцев, водопользователей.
В рассматриваемом деле установлен факт, что Обществом нарушены условия, отраженные в Решении о предоставлении водного объекта в пользование, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ.
ООО "Гарант" имело возможность для исполнения требований водного законодательства, но им не были приняты все необходимые и достаточные для этого меры, иного из материалов дела не следует.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей назначено Обществу в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 7.6 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.
Юридически значимые обстоятельства при рассмотрении жалобы городским судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи городского суда.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья,
решил:
постановление старшего государственного инспектора Российской федерации в области охраны окружающей среды по Республике Дагестан л от <дата> N а/2019/3 и решение Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, в отношении директора ООО "Гарант" л - оставить без изменения, жалобу директора ООО "Гарант" л - без удовлетворения.
Судья
Верховного Суда РД л


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка