Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 апреля 2019 года №21-286/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 3 апреля 2019 года Дело N 21-286/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Б.Р.Р. ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, которым
постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО2 N... от дата о привлечении Б.Р.Р. к административной ответственности, предусмотренной ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, оставлено без изменения, ее жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением и инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО2 N... от дата Б.Р.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере ....
Судьей Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по жалобе Б.Р.Р. принято вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО2 N... от дата и с решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, защитник Б.Р.Р. ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая их отменить, производство по делу прекратить.
Б.Р.Р., ФИО11, инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с п. 4.3 приложения N... к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Аналогичное требование к светопропусканию стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, установлено п. 5.1.2.5 ГОСТа 32565-2013 "Стекло безопасное для наземного транспорта".
Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Фелдерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.Согласно п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения (далее - Перечень неисправностей), запрещается эксплуатация транспортного средства, если на нем установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Из материалов дела усматривается, что дата в 21 час 57 минут возле адрес Республики Башкортостан Б.Р.Р. управляла транспортным средством марки "..." с государственным регистрационным знаком N..., на передние боковые стекла которого нанесено покрытие, светопропускаемость которого не соответствует Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" и составляет 39,3 %.
Светопропускание передних боковых стекол было зафиксировано инспектором ДПС с использованием измерителя светопропускания стекол "Тоник" (заводской N...), утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего свидетельство о поверке со сроком действия до дата, подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации измерителя светопропускания стекол.
При таких обстоятельствах вывод должностного лица о совершении Б.Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, является правильным, основанным на проверенных доказательствах.
Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.
Доводы в жалобе на постановление судьи районного суда по существу не содержат новых аргументов, которые не исследовались бы судом первой инстанции при рассмотрении дела. Эти доводы направлены на переоценку в выгодном для заявителя свете материалов, которые получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Б.Р.Р., в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.
Порядок привлечения Б.Р.Р. к административной ответственности соблюден.
Постановление о привлечении Б.Р.Р., к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО2 N... от дата и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Б.Р.Р. оставить без изменения, жалобу ее защитника ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
справка: судья Ивченкова Ю.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка