Решение Хабаровского краевого суда от 21 марта 2019 года №21-286/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 марта 2019 года Дело N 21-286/2019
21 марта 2019 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу директора ООО "Торговый дом Гравзавод" Маликова Е.А. на постановление старшего государственного инспектора Хабаровского края в области охраны окружающей среды Комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 01 ноября 2018 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 января 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Гравзавод",
УСТАНОВИЛ:
11 октября 2018г. постановлением Комсомольского-на-Амуре природоохранного прокурора Стеблянских Р.В. в отношении ООО "Торговый дом Гравзавод" (далее - Общество) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КоАП РФ (л.д.35-38).
Постановлением старшего государственного инспектора Хабаровского края в области охраны окружающей среды Комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края Щиканова С.Ю. от 01 ноября 2018 г. NА2018-10-02-0561 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.7.6 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей (л.д.3-5).
Юридическое лицо признано виновным в использовании водного объекта без договора водопользования и решения о предоставлении водного объекта в пользование, а именно: Общество осуществляет дробление скальной породы на арендуемом земельном участке с кадастровым номером 27:22:0010602:104 с использованием водоема, расположенного вблизи границ арендуемого им земельного участка, кроме того осуществляет сброс загрязненной после технологического процесса воды по канаве без очистки обратно в искусственное озеро. Указанный водоем не принадлежит Обществу на праве собственности и используется им без приобретения права пользования в порядке ст.11 Водного кодекса РФ.
Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 января 2019г. постановление административного органа оставлено без изменения (л.д.85-89).
Директор Общества Маликов Е.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление государственного инспектора и решение судьи районного суда отменить, а производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Статьей 7.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.
Объектами правонарушения являются право собственности на водные объекты и право водопользования. Объективная сторона правонарушения выражается в использовании водного объекта или его части без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользовании с нарушением его условий.
Согласно ч.1 ст.11 Водного кодекса РФ право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Изложенные в постановлении обстоятельства и виновность Общества в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, подробно перечисленными в обжалуемом судебном акте, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, представленным доказательствам дана правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ, в нем изложены все обстоятельства дела, которые правильно установлены при его рассмотрении.
Вопреки доводам жалобы место инкриминируемого правонарушения должностным лицом установлено. Отсутствие в постановлении наименования водного объекта и его реестрового номера не свидетельствует об его фактическом отсутствии. При этом, Водный кодекс РФ не ставит наличие водного объекта в зависимость от его регистрации в Государственном водном реестре, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии события правонарушения являются несостоятельными.
Вопреки ссылкам в жалобе характер совершенного административного правонарушения, посягающего на порядок установленный государством, в части использования водного объекта, что может нанести существенный вред его экосистеме, не позволяет в данном случае признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным. Отсутствие каких-либо негативных последствий, а также тот факт, что юридическое лицо ранее не привлекалось к административной ответственности, не могут служить безусловным основанием для освобождения от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ.
Указание заявителя на возможность в рассматриваемом случае применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, состоятельным признать нельзя, поскольку наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, статуса субъекта микропредприятия само по себе без учета характера совершенного правонарушения не является основанием для замены наказания.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.
При таких обстоятельствах, являются законными и обоснованными выводы судьи о правомерности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ст.7.6 КоАП РФ, а оснований к отмене судебного решения и постановления должностного лица не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление старшего государственного инспектора Хабаровского края в области охраны окружающей среды Комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 01 ноября 2018 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 января 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Гравзавод" оставить без изменения, а жалобу директора Общества Маликова Е.А. - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка