Решение Оренбургского областного суда от 25 июня 2019 года №21-286/2019

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2019 года Дело N 21-286/2019
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Харламовой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника П. на определение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 22 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Тимофеева Евгения Андреевича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Бузулукского района Оренбургской области от 5 апреля 2019 года Тимофеев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник П. обратилась с жалобой в Бузулукский районный суд Оренбургской области 15 апреля 2019 года.
Определением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 22 апреля 2019 года вышеуказанная жалоба возвращена заявителю в связи с отсутствием права на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник П. просит об отмене судебного определения. Считает, что основания для возвращения жалобы отсутствуют. Жалоба подана в установленный законом срок и в соответствии с процессуальными нормами.
Лица, участвующие в деле: Тимофеев Е.А., защитник П., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения настоящей жалобы не заявлено.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и дополнения к жалобе, прихожу к следующим выводам.
Статья 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.
Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции РФ свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и частей 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях".
Возвращая жалобу заявителю без рассмотрения, судья районного суда установил, что объем полномочий, предоставленной доверенностью от 25 февраля 2019 года П., не наделяет ее правом на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.
С выводами судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Из буквального содержания данной нормы следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать постановление по делу.
Из материалов дела следует, что П. была допущена к участию при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Тимофеева Е.А. участвовала в судебном заседании при рассмотрении дела.
Кроме того, из доверенности, имеющейся в материалах дела (л.д. 22), следует, что Тимофеев Е.А. на основании ст. 25.5 КоАП РФ доверяет П. представлять интересы у мировых судей г. Бузулука и Бузулукского района, в Бузулукском районном суде с правом обжалования постановления по делу.
Таким образом, объем полномочий, которыми в соответствии с указанной доверенностью наделена П. предоставляет ей право подавать жалобы, в том числе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Тимофеева Е.А.
Данная доверенность была представлена защитником при подаче жалобы в Бузулукский районный суд Оренбургской области.
Учитывая, что положениями ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрена возможность судьи при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении истребовать дополнительные материалы, а также вызвать лиц, участие которых признано необходимым, полагаю, что вывод об отсутствии полномочий П. на представление интересов Тимофеева Е.А. является неверным.
На основании изложенного, определение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 22 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Тимофеева Е.А. не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению в Бузулукский районный суд Оренбургской области на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу защитника П. удовлетворить.
Определение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 22 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Тимофеева Евгения Андреевича отменить.
Дело направить в Бузулукский районный суд Оренбургской области на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка