Решение Костромского областного суда от 23 мая 2019 года №21-286/2019

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 мая 2019 года Дело N 21-286/2019
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,
с участием представителя должностного лица, привлеченного к административной ответственности, генерального директора ООО "<данные изъяты>" ФИО1, - по доверенности Ивановой Л.В.,
представителя Административной комиссии в городском округе <адрес> - по доверенности заместителя начальника отдела административных органов правового управления Администрации <адрес> ФИО4,
рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО "<данные изъяты>" ФИО1 на решение судьи Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
вынесенное по жалобе генерального директора ООО "<данные изъяты>" ФИО1 на постановление административной комиссии в городском округе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии в городском округе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО "<данные изъяты>" ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 13 Закона Костромской области от 21 июля 2008 года N 352-4-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях", действовавшего на момент совершения правонарушения, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. А именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ч. 6 ст. 7 Правил благоустройства территории <адрес> не организовала работы по уборке наростов льда (сосулек) с карнизов крыш домов NN <адрес> <адрес>, находящихся в управлении ООО <данные изъяты>
Оспаривая законность вынесенного постановления, генеральный директор ООО "<данные изъяты>" ФИО1 обратилась с жалобой в суд об отмене указанного постановления ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Решением судьи Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление административной комиссии в городском округе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО "<данные изъяты>" ФИО1 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Генеральный директор ООО "<данные изъяты>" ФИО1 в жалобе на решение судьи Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, просит решение суда и постановление административной комиссии отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своих требований, привоя положения статей 2, 13 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", статью 3 Порядка организации и осуществления муниципального контроля за соблюдением Правил благоустройства территории <адрес>, указывает на то, что сотрудником Управления муниципальных инспекций Администрации <адрес> проведен осмотр района застройки многоквартирными домами на территории микрорайона Черноречье, находящихся в управлении управляющих компаний, в отношении которых мероприятия должны проводиться только в порядке, установленном Федеральным законом N 294-ФЗ. Проведение муниципального контроля в форме осмотров территорий, зданий, сооружений и иных объектов возможно только в отношении физических лиц. Считает, что должностные лица уполномоченного органа могут проводить проверку только во время исполнения своих обязанностей в рабочие дни. Указывая, что проверка проведена лицом в выходной день ДД.ММ.ГГГГ, как мероприятия по муниципальном контролю, считает данное грубым нарушением закона. Ссылаясь на статью 1.5 КоАП РФ, не согласна с вмененным в вину правонарушением, как неорганизацию работы по удалению наростов льда, поскольку административному органу представлялись акты выполненных работ по очистке кровли подрядной организацией по заключенному договору.
В судебном заседании представитель генерального директора ООО "<данные изъяты>" ФИО1 по доверенности ФИО5 жалобу поддержала по изложенным в жалобе и дополнениях к ней основаниям, представив также письменные дополнения к жалобе. Согласно которым, ссылаясь на статьи 8.3, 13.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", генеральный директор ООО "<данные изъяты>" ФИО1 также считает, что административный орган не имел правовых оснований для проведения осмотров многоквартирных жилых домов в рамках планового (рейдового) осмотра. Полагает, что при проведение муниципального контроля в форме мероприятий без взаимодействия с юридическими лицами, когда выявляется нарушение обязательных требований, то административный орган только принимает меры по пресечению таких нарушений, а именно выдает предостережение о недопустимости нарушений, а не составляет протокол об административном правонарушении. Считает, что доказательства по делу получены с грубым нарушением Порядка организации и осуществления муниципального контроля за соблюдением Правил благоустройства территории <адрес> и не могут являться допустимыми и относимыми, а выводы суда состоятельными.
Представитель Административной комиссии в городском округе <адрес> ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Пояснив, что никакой плановой (внеплановой) проверки не проводилось. Проверялось не юридическое лицо, не какие-либо принадлежащие юридическим лицам дома, а было проведение планового рейдового осмотра работниками администрации, у которых ненормированный рабочий день, в выходной день, что прямо предусмотрено внутренними локальными актами Администрации, и о чем составляется график. Было выявлено свешивание сосулек с карнизов крыш домов. Что является нарушением Правил благоустройства <адрес>. Уже после было выяснено, что данный дом находиться на обслуживании ООО "<данные изъяты>".
Выслушав представителя генерального директора ООО "<данные изъяты>" ФИО1 ФИО5, представителя Административной комиссии в городском округе <адрес> ФИО4, проверив доводы жалобы, изучив административный материал, прихожу следующим выводам.
В соответствии со статьей 13 Закона Костромской области от 21 июля 2008 года N 352-4-ЗКО (ред. от 30 мая 2017 года) "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях", действовавшего на момент совершения правонарушения, невыполнение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления требований и запретов при организации и проведении уборочных работ в летнее, зимнее время влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до трехсот тысяч рублей.
Часть 6 статьи 7 Правил благоустройства города Костромы, утвержденных Решением Думы города Костромы от 25 апреля 2013 года N 60 (в последующих редакциях) предписывает обязанность очистки крыш от снега и удаление наростов льда, снежных наносов с карнизов, крыш, водостоков лицами, на которых возложено бремя по содержанию данных объектов в соответствии с законом или договором.
Обстоятельства совершения генеральным директором ООО <данные изъяты> ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ст. 13 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях полностью подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: протоколом N об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заданием на проведение планового осмотра территорий, зданий, строений, сооружений и иных объектов от ДД.ММ.ГГГГ; кадровым распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-кг "О привлечении к работе в выходные и праздничные дни в январе 2019 года муниципальных служащих Управления муниципальных инспекций Администрации <адрес>; актом осмотра территорий, зданий, строений, в микрорайоне Черноречье <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с фотографиями к нему домов NN, N информацией с сайта об управлении домами N<адрес> <адрес> ООО "<данные изъяты>", допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Как следует из жалобы и пояснений представителя генерального директора ООО "<данные изъяты>" фактические выявленные в ходе административного производства обстоятельства дела не оспариваются.
Доводы жалобы, о том, что осмотр многоквартирных жилых домов с последующим привлечением к административной ответственности может производиться административным органом только в форме плановой и внеплановой в соответствии положениями Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", регулирующего порядок проведения проверок, что в рамках муниципального контроль можно проводить осмотр территорий, сооружений и иных объектов только в отношении физических лиц, а также доводы, что при осуществлении полномочий по обеспечению надлежащего исполнения физическими, юридическими и должностными лицами Правил благоустройства территории г. Костромы сотрудники административного органа вправе лишь проводить проверки соблюдения требований указанных Правил, принимать меры к их пресечению, а также составлять акты и выдавать обязательные для исполнения предписания, несостоятельны и основаны на неверном толковании закона
Статья 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" четко определяет сферу применения закона, как установление порядка организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля).
Как прямо установлено ч. 1 ст. 8.3 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" - к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями относятся, в том числе плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств (п. 1)
Согласно ч. 5 данной статьи в случае выявления при проведении указанных мероприятий по контролю нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.
В случае, когда производится не контроль деятельности экономического субъекта, а мероприятия по контролю в форме плановых (рейдовых) осмотров (обследований) территорий, акваторий, транспортных средств, что и было проведено в данном случае, положения Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", регулирующих порядок и условия проведения плановых, внеплановых проверок, на такие случаи не распространяется.
Доводы о незаконности проведения мероприятий по муниципальному контролю в выходной день явно несостоятельны и надуманны.
Муниципальный контроль, как установлено в пункте 4 статьи 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", это - деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения, а также на организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Порядок организации и осуществления муниципального контроля в соответствующей сфере деятельности (вида муниципального контроля) устанавливается муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.
Проведение проверок на территории муниципального образования, как способ соблюдения требований, установленных муниципальными правовыми актами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, выявления, пресечения и своевременного реагирования на выявленные нарушения, то есть муниципальный контроль предполагает постоянное, регулярное осуществление данных функций, в том числе в выходные и праздничные дни, каковые могут носить продолжительный характер.
Никаких ограничений и запретов по проведению мероприятий по муниципальному контролю выходные и праздничные дни законом не установлено.
Администрацией <адрес> составляются планы работы Управления муниципальных инспекций Администрации <адрес> по контролю за соблюдением Правил благоустройства территории <адрес>, планы работы отдела санитарно-технического контроля Управления муниципальных инспекций Администрации <адрес>, выдаются задания на проведение планового осмотра территорий, зданий, строений, сооружений и иных объектов.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
На основании задания на проведение планового осмотра территорий, зданий, строений, сооружений и иных объектов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с кадровым распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-кг "О привлечении к работе в выходные и праздничные дни в январе 2019 года муниципальных служащих Управления муниципальных инспекций Администрации <адрес>" о привлечении к работе, в частности, ДД.ММ.ГГГГ главного специалиста отдела санитарно-технического контроля Управления ФИО7, ФИО7 был проведен плановый (рейдовый) осмотр (обследования) территорий, зданий, строений сооружении и иных объектов микрорайона <адрес> <адрес>. В ходе проведения которого было выявлено наличие ледяных образований в виде сосулек на карнизах крыш многоквартирных жилых домов N<адрес>.
Данное нарушение образует объективную строну правонарушения, предусмотренного ст. <адрес> об административных правонарушениях.
При установлении обслуживающей данный дом организации ООО "<данные изъяты>" в отношении ответственного должностного лица ООО "<данные изъяты>" надлежащим должностным лицом по выявленному в результате рейда правонарушению был составлен протокол об административном правонарушении.
В силу возложенных Законом и Уставом на генерального директора ООО "<данные изъяты>" полномочий и обязательств, генеральный директор ООО "<данные изъяты>" ФИО1 является должностным лицом, ответственным за соблюдение ООО "<данные изъяты> Правил благоустройства территории <адрес> при осуществлении деятельности по управлению и обслуживанию жилых домов NN <адрес> <адрес>.
Нарушения установленных Правилами благоустройства <адрес> требований при осуществлении возглавляемой генеральным директором ФИО1 ООО "<данные изъяты>" деятельности по обслуживанию домов N<адрес> нашли свое подтверждение при рассмотрении дела должностным лицом и судом первой инстанции.
Ссылка в жалобе на то, что ООО "<данные изъяты>" привлечено к административной ответственности с нарушением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не может быть признана состоятельной, поскольку исходя из смысла ч. 5 ст. 8.3 указанного Федерального закона проведение внеплановой проверки в связи с выявлением допущенных нарушений при проведении планового (рейдового) осмотра (обследования) территорий не является обязательным условием для привлечения лица, допустившего соответствующие нарушения, к административной ответственности.
Доводы ООО "<данные изъяты>" об отсутствии состава административного правонарушения, выдвигаемые по мотивам недопустимости доказательств, полученных с нарушением положений "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", регулирующих проведение проверок и нарушения Порчдка организации и осуществления муниципального контроля, необоснованны и не могут быть приняты во внимание.
Регулярность проведения ООО "<данные изъяты>" работ по уборке ледяных свесов, при наличии на ДД.ММ.ГГГГ сосулек на крышах домов, то есть при конкретно допущенном нарушении, основанием для освобождения от административной ответственности не является.
На основе исследования собранных по делу доказательств должностным лицом и районным судом, подтвердившим законность вынесенного постановления, сделан правильный вывод о наличии в действиях генерального директора ООО "<данные изъяты>" ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. <адрес> об административных правонарушениях.
Таким образом, решение суда, подтвердившего обоснованность привлечения генерального директора ООО "<данные изъяты>" ФИО1 к административной ответственности, является правильным.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, жалоба не содержит, и никаких иных доказательств, обстоятельств, могущих повлечь изменение решения суда, суду второй инстанции представлено не было, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление административной комиссии в городском округе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО "<данные изъяты>" ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "<данные изъяты>" ФИО1 - без удовлетворения.
Судья: Добровольская Т.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка