Решение Севастопольского городского суда от 08 июня 2018 года №21-286/2018

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 июня 2018 года Дело N 21-286/2018
Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу П.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Севастополю капитана полиции А.Ю. N от 28 сентября 2017 года и на решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 06 февраля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении П.А.,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю капитана полиции А.Ю. N от 28.09.2017 г. П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
На данное постановление должностного лица П.А. подал жалобу в Балаклавский районный суд г. Севастополя.
Определением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 27.12.2017 г. материалы жалобы переданы в Гагаринский районный суд г. Севастополя для рассмотрения по подведомственности.
Решением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 06.02.2018 г. оспариваемое постановление оставлено без изменения, а жалоба П.А. - без удовлетворения.
Не согласившись с указанными постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, П.А. подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит признать незаконными и отменить состоявшийся судебный акт и постановление о назначении административного наказания, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что в момент фиксации вмененного правонарушения он не управлял транспортным средством "НИССАН-АВЕНИР 2.0", государственный регистрационный знак N, поскольку данный автомобиль продан А.Л. по договору купли-продажи от 22.10.2014 г., копия которого была направлена в суд. При этом заявитель считает необоснованным вывод судьи о том, что указанный договор не подтверждает факт управления вышеуказанным автомобилем в момент совершения административного правонарушения иным лицом, поскольку согласно п. 4 договора купли-продажи автомобиль "НИССАН-АВЕНИР 2.0" был передан покупателю А.Л., а деньги - П.А. В тоже время, согласно п. 5 названного договора, право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания указанного договора. При таких обстоятельствах заявитель полагает, что в момент совершения правонарушения вышеуказанное транспортное средство не принадлежало ему, отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не может ставить под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу. Кроме того, заявитель ссылается на то, что суд проигнорировал его объяснения относительно невозможности использовать указанный автомобиль, а также факт заключения 22.10.2014 г. договора купли-продажи автомобиля "Шевролет ТрейлБлейзер" с С.Ю., что подтверждает обмен названными транспортными средствами. Также заявитель просит обратить внимание суда на то, что 04.11.2017 г. автомобиль "НИССАН-АВЕНИР 2.0" снят с регистрационного учета, ранее с эти вопросом П.А. не обращался в органы ГИБДД МВД по Республике Адыгея, поскольку полагал, что А.Л. исполнила установленную законом обязанность по постановке приобретённого транспортного средства на регистрационный учет.
Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.
Заявитель в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть жалобу без его участия.
В судебном заседании представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю А.Ю. возражал против удовлетворения жалобы, настаивали на законности и обоснованности принятого судебного акта и оспариваемого постановления.
Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу положений пунктов 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.101993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Привлекая П.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, должностное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю исходило из того, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: г. Севастополь, а/д Севастополь - порт Камышовая бухта 7 км +228 м, в зоне действия дорожного знака 5.23.1 (начало населенного пункта), водитель транспортного средства "НИССАН-АВЕНИР 2.0", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость движения, двигаясь со скоростью 89 км/ч при разрешенной 60 км/ч.
При этом к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в порядке ч. 1 ст. 2.6.1 названного Кодекса П.А. привлечен как собственник (владелец) вышеуказанного транспортного средства.
Проверяя законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья районного суда сочла доказанным наличие в действиях П.А. состава вменяемого правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отклонив доводы заявителя о том, что на момент фиксации вмененного ему административного правонарушения, указанное транспортное средство выбыло из его владения (собственности) на основании договора купли-продажи транспортного средства от 22.10.2014 г., заключенного между П.А. и А.Л.
Однако, с данными выводами судьи районного суда, а также с выводом должностного лица согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех фактических обстоятельств по делу, без правовой оценки представленных заявителем в обоснование своих доводов доказательств, приобщенных к материалам дела.
Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 данной статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на предоставление доказательств на любой стадии производства по делу об административных правонарушениях.
В подтверждение доводов жалобы П.А. предоставил копию договора купли-продажи транспортного средства от 22.10.2014 г.
Согласно п. п. 1, 4, 5 условий названного договора, продавец (П.А.) передает в собственности, а покупатель А.Л. принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство марки Нисан Авенир 2.0, <данные изъяты> Данное транспортное средство продано покупателю за 150 000 рублей, которые покупатель передал продавцу за приобретённое транспортное средство, также предусмотрено, что право собственности на данный автомобиль переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора, и что свидетельствует о том, что по состоянию на 22.09.2017 г. П.А. на основании договора купли-продажи от 22.10.2014 г. не являлся собственником указанного автомобиля.
В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Приведенные выше условия договора купли-продажи от 22.10.2014г. свидетельствуют о том, что право собственности у А.Л. на вышеуказанный автомобиль возникло в момент заключения (подписания) настоящего договора и оплаты стоимости транспортного средства.
Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" Собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Пунктом 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" определено, что регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.
Учитывая изложенное, государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения полноты их учета на территории Российской Федерации и не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство, отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и на лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не может ставить под сомнение заключенный между сторонами договор купли-продажи транспортного средства, переход права собственности на автомобиль к другому лицу.
Также в данном конкретном случае следует принять во внимание и тот факт, что указанный договор купли-продажи был принят в качестве надлежащего документа сотрудниками ГИБДД и явился впоследствии основанием для снятия 04.11.2017г. спорного транспортного средства с учета в ГИБДД в связи с продажей другому лицу.
Поскольку оснований не доверять приведенным выше доказательствам не имеется, они подтверждают факт нахождения транспортного средства "НИССАН-АВЕНИР 2.0", государственный регистрационный знак А526ВР01, на момент фиксации правонарушения во владении у другого лица на основании договора купли-продажи, следовательно, во вмененный период времени заявитель собственником указанного автомобиля уже не являлся, в связи с чем в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Севастополю капитана полиции А.Ю. N от 28 сентября 2017 года и решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 06 февраля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.А., отменить.
Производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Т.А. Артамонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка