Решение Курского областного суда от 16 ноября 2017 года №21-286/2017

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 ноября 2017 года Дело N 21-286/2017
Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Неплюева М.Г. на определение судьи Рыльского районного суда Курской области от 18.09.2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления начальника ОГИБДД МО МВД России "Рыльский" от 30.07.2017 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Неплюева Михаила Григорьевича,
установила:
постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Рыльский" от 30.07.2017 года Неплюев М.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.29 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 800 рублей.
Определением судьи Рыльского районного суда Курской области от 18.09.2017 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления начальника ОГИБДД МО МВД России "Рыльский" от 30.07.2017 отказано.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд, Неплюевым М.Г. ставится вопрос об отмене определения судьи от 18.09.2017 года.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, объяснения Неплюева М.Г. и его защитника Матушанской И.В. нахожу определение судьи законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 30 июля 2017 года начальником ОГИБДД МО МВД России "Рыльский" вынесено постановление о привлечении Неплюева М.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ.
Копия вышеуказанного постановления была вручена Неплюеву М.Г. 30.07.2017 г.
Жалоба Неплюева М.Г. в Рыльский районный суд Курской области на оспариваемое постановление подана 16.08.2017 г., то есть с пропуском срока обжалования.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, судьей правильно признано, что оснований для его восстановления не имеется, поскольку ходатайство не содержит доказательств уважительности причин пропуска срока и свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление должностного лица в компетентный суд.
Вывод судьи основан на законе и подтверждается материалами дела.
В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.
В силу части 2 той же статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
В соответствии с частью 4 той же статьи об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения по делу об административном правонарушении выносится определение.
Доводы жалобы о том, что срок пропущен по уважительной причине, т.к. Неплюеву М.Г. право и сроки обжалования постановления не разъяснялись. Кроме того, его супруга находилась на стационарном лечении в больнице, он осуществлял за ней постоянный уход, являлись предметом проверки судьи районного суда и им дана надлежащая оценка.
Судья районного суда дал надлежащую оценку обстоятельствам осуществления ухода за больной супругой Неплюевым М.Г. и сделал правильный вывод о неуважительности причин пропуска срока на обжалование постановления по делу, поскольку препятствий для направления жалобы в установленный законом срок не имелось. Копия постановления вручена заявителю, в постановлении указано о порядке его обжалования, указанный процессуальный документ составлен на типовом бланке, согласно которому на оборотной стороне копии постановления об административном правонарушении воспроизводятся положения ст. ст. 25.1, 27.13, 30.1, 30.2, 30.3, 32.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу, что объективных и субъективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке не имелось, доказательств наличия уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок с соблюдением правил обжалования постановления, Неплюевым М.Г. представлено не было.
Судьей были выяснены все юридически значимые обстоятельства, все материалы дела были изучены. Как усматривается, нарушений норм процессуального права, вопреки доводам жалобы, судьей районного суда не допущено.
Ввиду того, что правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется, жалоба Неплюева М.Г. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решила:
определение судьи Рыльского районного суда Курской области от 18.09.2017 года оставить без изменения, жалобу Неплюева М.Г. - без удовлетворения.
Судья Курского областного суда Е.А. Ягерь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка