Решение Иркутского областного суда от 02 июня 2015 года №21-286/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 июня 2015 года Дело N 21-286/2015
 
г. Иркутск 02 июня 2015 года
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Потёмина А.А. в интересах Долинко А.В. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» от Дата изъята и решение судьи Тулунского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Долинко А.В.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» от 25 января 2015 года Долинко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Долинко А.В. обжаловал его в Тулунский городской суд Иркутской области.
Решением судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 20 февраля 2015 года постановление об административном правонарушении от 25 января 2015 года оставлено без изменения, жалоба защитника Потёмина А.А. в интересах Долинко А.В.- без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Потёмин А.А., не соглашаясь с постановлением должностного лица ГИБДД и решением судьи городского суда, вынесенными в отношении Долинко А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об их его отмене по тем основаниям, что должностным лицом при назначении административного наказания не были установлены фактические обстоятельства дела, а судьёй городского суда данный факт оставлен без внимания, что повлекло принятие несправедливого решения по делу.
В судебное заседание Долинко А.В. и его защитник Потёмин А.А., не явились, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрении жалобы не заявляли, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
По настоящему делу данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом Госавтоинспекции и судьёй Тулунского городского суда Иркутской области выполнены.
Частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.
В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.
Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
В пункте 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, установлен запрет на эксплуатацию транспортных средств в случае, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.
Из материалов дела усматривается, что 25 января 2015 года в 21 час 40 минут, на <адрес изъят>, водитель Долинко А.В. управляя автомобилем марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, в нарушение пункта 3.3 п.н. Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомашиной, у которой не работали в установленном режиме внешние световые приборы.
Фактические обстоятельства совершённого Долинко А.В. административного правонарушения, установленные должностным лицом Госавтоинспекции и судьёй Тулунского городского суда Иркутской области при рассмотрении дела, подтверждаются следующими доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 9).
Имеющееся в деле доказательство вины Долинко А.В. в совершении административного правонарушения оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Долинко А.В. квалифицированы инспектором в соответствии с установленными обстоятельствами дела по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.
Судьёй Тулунского городского суда Иркутской области в ходе рассмотрения жалобы защитника Потёмина А.А. в интересах Долинко А.В. фактические обстоятельства дела установлены, имеющиеся в деле доказательства проверены в полном объеме, все доводы жалобы разрешены и отвергнуты как несостоятельные. Нарушений норм административного законодательства, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не допущено.
Постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» от 25 января 2015 года, соответствует требованиям статей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На момент вынесения постановления, Долинко А.В. наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание не оспаривал.
Санкция части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание, как в виде предупреждения, так и в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
Тот факт, что наказание Долинко А.В. назначено должностным лицом в виде административного штрафа, не влечет отмену постановления, поскольку наказание назначено в пределе санкции статьи.
Учитывая изложенное, в удовлетворении жалобы защитника Потёмина А.А.в интересах Долинко А.В. следует отказать.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
постановление инспектора ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» от 25 января 2015 года и решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 20 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Долинко А.В. отставить без изменения, жалобу защитника Потёмина А.А.в интересах Долинко А.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья П.И. Слепнёв



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка