Решение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 ноября 2022 года Дело N 21-2855/2022

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя ООО "АвтоДа" ФИО на определение судьи Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица - старшего инспектора Центра видиофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> ФИО <данные изъяты> от <данные изъяты> и решения вышестоящего должностного лица - заместителя начальника Центра видиофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> ФИО от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО "АвтоДа " и возврате жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица - старшего инспектора Центра видиофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> ФИО <данные изъяты> от <данные изъяты> юридическое лицо - ООО "АвтоДа" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением вышестоящего должностного лица - заместителя начальника Центра видиофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> ФИО от <данные изъяты> указанное постановление оставлено без изменения.

Определением судьи Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в восстановлении срока на подачу жалобы отказано.

Не согласившись с данным определением судьи, законный представитель ООО "АвтоДа " ФИО его обжаловала и просила отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, суд второй инстанции находит обжалуемое судебное определение подлежащим отмене.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 данной статьи установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от <данные изъяты> <данные изъяты>-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от <данные изъяты> <данные изъяты>-О-О, от <данные изъяты> <данные изъяты>-О-О, от <данные изъяты> <данные изъяты>-О-О, от <данные изъяты> <данные изъяты>-О-О и др.).

Отказывая в восстановлении срока обжалования, судья Подольского городского суда <данные изъяты> исходил из того, что жалоба подана с пропуском установленного законом срока обжалования, поскольку, копия постановления была получена ООО "АвтоДа" <данные изъяты>, жалоба подана вышестоящему должностному лицу и рассмотрена им <данные изъяты>, а жалоба в суд была подана <данные изъяты>, т.е. со значительным пропуском срока обжалования.

Между тем, судьей городского суда оставлены без внимания следующие обстоятельства.

Как следует из представленных материалов постановление должностного лица - старшего инспектора Центра видиофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> ФИО <данные изъяты> от <данные изъяты> обжаловано ООО "АвтоДа" вышестоящему должностному лицу, решением которого от <данные изъяты> ООО "АвтоДа" в удовлетворении жалобы отказано (л.д.47-48). Сведений о направлении и получении ООО "АвтоДа" копии данного решения по жалобе от <данные изъяты> в материалах дела не имеется, сама жалоба подана в суд <данные изъяты>.

В жалобе на определение судьи Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> генеральный директор ФИО указывала, что решение по жалобе Общество не получало.

В указанной связи, предусмотренный законом 10-дневный срок обжалования, в данном случае, должен исчисляться с момента получения заинтересованным лицом копии решения вышестоящего должностного лица.

Таким образом, причины пропуска обществом срока на обжалование постановления органа административной юрисдикции и решения вышестоящего должностного лица при обращении в суд общей юрисдикции судом в полном объеме не исследованы.

Подобное разрешение указанного вопроса не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

При изложенных обстоятельствах, определение судьи Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО "АвтоДа" подлежит отмене, а дело - возвращению для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования.

При новом рассмотрении судье городского суда следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства о восстановлении срока в их совокупности и с учетом доводов, заявленных ФИО, вынести законное и обоснованное определение

Руководствуясь ст. 29.12, гл. 30 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица - старшего инспектора Центра видиофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> ФИО <данные изъяты> от <данные изъяты> и решения вышестоящего должностного лица - заместителя начальника Центра видиофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> ФИО от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО "АвтоДа" и возврате жалобы, отменить, дело направить для рассмотрения в тот же суд со стадии принятия жалобы.

Судья

Беляев Р.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка