Решение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 декабря 2022 года Дело N 21-2854/2022

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> ФИО на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, в отношении юридического лица СНТ "Рассвет",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица - заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> ФИО от <данные изъяты> <данные изъяты>, СНТ "Рассвет" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление, в своей жалобе просило его отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

Статьей 7.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

В ходе рассмотрения дела судья Истринского городского суда <данные изъяты>, принимая во внимание обстоятельства дела, пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица от <данные изъяты> <данные изъяты> подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении СНТ "Рассвет", - прекращению по основаниям п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку, при организации строительства артезианской скважины в целях водоснабжения СНТ "Рассвет" в период с 1973 по 1975 годы земельный участок площадью 0,1 га (0,0094га) в квартале 3-И выделе 9 Новоиерусалимского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес" был выделен в установленном законом порядке в соответствии с действовавшим на тот момент земельным и лесным законодательством.

Кроме того, суд второй инстанции отмечает, что в соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В силу ч. 5 ст.30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Вместе с тем, ч.4 ст.30.7 КоАП РФ определяет, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, по жалобе должностного лица, вынесшего постановление, состоявшееся решение по делу об административном правонарушении может быть отменено только в случаях существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких процессуальных нарушений по делу не установлено.

При этом, исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ составляет два месяца.

В рассматриваемом случае, как видно из постановления должностного лица от <данные изъяты> <данные изъяты>, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении СНТ "Рассвет" имели место <данные изъяты>.

Следовательно, срок давности привлечения СНТ "Рассвет" к административной ответственности, установленный законом для данной категории дел, как на дату вынесения обжалуемого решения суда, так и на дату рассмотрения жалобы в Московском областном суде истек.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении вменявшегося правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ не предусмотрена.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении СНТ "Рассвет" не вступило в законную силу и было отменено городским судом, а производство по делу прекращено.

В связи с изложенным, доводы жалобы должностного лица о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, а также о виновности СНТ "Рассвет" подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, в отношении юридического лица СНТ "Рассвет" оставить без изменения, жалобу должностного лица - заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> ФИО, - без удовлетворения.

Судья

Р.В. Беляев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка