Решение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2021 года Дело N 21-285/2021

Судья Астраханского областного суда Мухамбеталиева Н.Х., при помощнике судьи Айсангалиевой Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кононовой Е,Е. на решение судьи Кировского районного суда г.Астрахани от 17 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности Управления по капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" Кононовой Е,Е.,

установил:

постановлением заместителя руководителя - начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Астраханского УФАС России Потылицына П.Л. от 22 января 2021 года начальник отдела бухгалтерского учета и отчетности Управления по капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" Кононова Е.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г.Астрахани от 17 марта 2021 года постановление административного органа от 22 января 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе Кононова Е.Е. просит отменить решение судьи районного суда, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения в ее действиях.

Кононова Е.Е., представитель Астраханского УФАС России в судебное заседание дважды не явились, уведомлены надлежащим образом.

Выслушав в судебном заседании защитника Кононовой Е.Е. - Кузнецову И.П., поддержавшую доводы жалобы, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 13 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

На основании части 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 94 названного закона исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Как следует из материалов дела, между Управлением по капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" и ООО "Гранд" заключен муниципальный контракт N 227 от 27 декабря 2019 года.

Согласно п. 1.1 Контракта подрядчик (ООО "Гранд") обязуется в соответствии с условиями Контракта и в установленный срок выполнить комплекс работ по строительству объекта: "Строительство детского сада на 330 мест по ул. Сун Ят-Сена/ул. Маркина /ул. Социалистическая/ул.Даргомыжского в Ленинском районе г. Астрахани, а Заказчик (Управление по капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Астрахань") обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 2.1 Контракта цена контракта определяется на основании расчета цены контракта и с учетом результатов электронного аукциона и составляет 260715741,04 рубль, в том числе НДС 20%.

Согласно п. 2.6 Контракта расчет за выполненные работы производится в безналичной форме, в соответствии с Графиком оплаты выполненных работ, на основании Актов приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, открытый в банке, осуществляющем банковское сопровождение контракта, в соответствии с разделом 5 настоящего Контракта, в течение 30 дней с даты подписания КС-2 и КС-3 обеими сторонами. Окончательный расчет производится после подписания Заказчиком акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11 утвержденная Постановлением Госкомстата РФ от 30.10.1997 N 71а), разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, путем перечисления на расчетный счет Подрядчика в банке, осуществляющем банковское сопровождение контракта, в соответствии с лимитами бюджетного финансирования, доведенными до Заказчика распорядителями бюджетных средств.

В силу п. 2,10 Контракта Заказчик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента заключения контракта, перечисляет Подрядчику аванс в размере 30 % (тридцати процентов) от начальной максимальной цены контракта, что составляет 78214722,31 рубля (семьдесят восемь миллионов двести четырнадцать тысяч семьсот двадцать два рубля 31 копейка).

Таким образом, последним днем оплаты Заказчиком аванса по Контракту является 24 января 2020 года.

Однако, как следует из информации Прокуратуры города Астрахани и подтверждается Заказчиком, оплата аванса по Контракту Заказчиком не произведена.

Приказом N 55 л/с от 24 июля 2019 года Кононова Е.Е. назначена начальником отдела бухгалтерского учета и отчетности Управления по капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Астрахань".

Согласно сведениям, представленным Управлением по капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Астрахань", лицом, на которого возложена обязанность по обеспечению авансирования по вышеуказанному Контракту, являлась Кононова Е.Е.

Действия должностного лица Кононовой Е.Е. квалифицированы по части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина Кононовой Е.Е. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Судья районного суда пришел к выводу о законности вынесенного должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении и наличии в действиях Кононовой Е.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные обстоятельства и виновность Кононовой Е.Е. в допущенном нарушении подтверждаются письменными доказательствами в деле, оснований не доверять которым не имеется.

Выводы должностного лица и районного суда о наличии в действиях Кононовой Е.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличия в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судебной инстанцией допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в соответствии со ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

решение судьи Кировского районного суда г.Астрахани от 17 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности Управления по капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" Кононовой Е,Е. оставить без изменения, жалобу Кононовой Е,Е. - без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда Н.Х. Мухамбеталиева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка