Определение Воронежского областного суда

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 21-285/2021

"27" апреля 2021 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Щербатых Станислава Вячеславовича по доверенности Черных Алексея Вячеславовича на определение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 08 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления от 10 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щербатых Станислава Вячеславовича,

(судья районного суда Воищева Ю.И.)

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения по рассмотрению обращений граждан и организаций отдела по исполнению административного законодательства центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Кузнецова Д.В. N 18810136200710054349 от 10 июля 2020 года Щербатых С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д.11).

Не согласившись с постановлением должностного лица от 10 июля 2020 года, Щербатых С.В. обратился в районный суд с жалобой, просил об отмене постановления, ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для обжалования, указывая, что оспариваемое постановление не было им получено (л.д.2).

Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 08 февраля 2021 года ходатайство Щербатых С.В. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление начальника отделения по рассмотрению обращений граждан и организаций отдела по исполнению административного законодательства центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области N 18810136200710054349 от 10 июля 2020 года оставлено без удовлетворения (л.д.38-40).

В жалобе защитником Щербатых С.В. по доверенности Черных А.В. ставится вопрос об отмене определения судьи районного суда от 08 февраля 2021 года, как необоснованного, восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы (л.д.43-47).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив жалобу, прихожу к следующему.

На основании части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Щербатых С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица от 10 июля 2020 года, судья районного суда исходил из того, что копия данного постановления была получена Щербатых С.В. в день его вынесения, что подтверждается его объяснениями, которые он отказался подписать в присутствии двух понятых. При таких обстоятельствах суд указал, что отсутствуют законные основания для восстановления пропущенного срока обжалования.

С таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Материалы дела не содержат сведений, со всей очевидностью подтверждающих факт направления в адрес Щербатых С.В. либо вручения ему копии постановления начальника отделения по рассмотрению обращений граждан и организаций отдела по исполнению административного законодательства центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Кузнецова Д.В. N 18810136200710054349 от 10 июля 2020 года в соответствии с требованиями части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из имеющихся в материалах дела объяснений Щербатых С.В. (л.д.13) не следует, что ему вручались какие-либо постановления, а из рапорта должностного лица центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Кузнецова Д.В. (л.д.12) невозможно установить какие именно постановления и от какой даты вручались Щербатых С.В.

С учетом изложенного, у судьи районного суда отсутствовали основания полагать, что копия оспариваемого постановления получена Щербатых С.В. 10 июля 2020 года, иных доказательств о дате получения или направления в адрес Щербатых С.В. копии постановления материалы дела не содержат.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о дате получения Щербатых С.В. копии постановления начальника отделения по рассмотрению обращений граждан и организаций отдела по исполнению административного законодательства центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Кузнецова Д.В. N 18810136200710054349 от 10 июля 2020 года, а также о выполнении требований части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о направлении копии постановления в адрес лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Поскольку в соответствии с положениями части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, а сведения о дате вручения или получения копии постановления в данном деле отсутствуют, оснований полагать, что указанный срок для обжалования пропущен и для нерассмотрения по существу жалобы Щербатых С.В. на постановление, у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права, оно подлежит отмене с возвращением дела в тот же суд для рассмотрения жалобы по существу.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.3, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 08 февраля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щербатых Станислава Вячеславовича отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Коминтерновский районный суд г. Воронежа для рассмотрения по существу жалобы Щербатых С.В. на постановление должностного лица центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области N 18810136200710054349 от 10 июля 2020 года.

Судья областного суда И.В. Кобзева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка