Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 21-285/2021
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N 21-285/2021
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Чалкина Эдуарда Леонидовича, по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 24 августа 2020 г, по жалобе старшего инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Стахельчика А.С. на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 19 февраля 2021 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 23 июня 2020 г. Чалкин Э.Л. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 500 рублей.
Решением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 24 августа 2020 г. в удовлетворении жалобы на постановление Чалкину Э.Л. было отказано.
Данные постановление и решение вышестоящего должностного лица Чалкин Э.Л. обжаловал в суд, ссылаясь на владение и использование автомобиля в момент фиксации правонарушения иным лицом по договору аренды.
Решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 19 февраля 2021 г. постановление и решение вышестоящего должностного лица отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Чалкина Э.Л. состава правонарушения.
В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение отменить, ссылаясь на то, что представленные Чалкиным Э.Л. документы безусловно не свидетельствуют о выбытии указанного автомобиля из его владения в момент фиксации правонарушения; страховой полис не предусматривает использование автомобиля для проката или краткосрочной аренды; явка в суд лица, управлявшего автомобилем, обеспечена не была.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения Чалкину Э.Л. административного наказания по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, имели место 11 июня 2020 г. Следовательно, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по делу истек.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, производство по делу возобновлению не подлежит, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется такое производство.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 19 февраля 2021 г. оставить без изменения, жалобу старшего инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Т.А. Ершова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
