Решение Приморского краевого суда от 19 мая 2020 года №21-285/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N 21-285/2020
Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФГАОУ ВО ДВФУ ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 11 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ФГАОУ ВО ДВФУ,
установил:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Владивостока по пожарному надзору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Дальневосточный федеральный университет" (далее - ДВФУ) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 11 февраля 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с решением защитник ФГАОУ ВО ДВФУ ФИО2 подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об изменении постановления и решения в части назначенного наказания.
Представитель главного государственного инспектора г. Владивостока по пожарному надзору, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседании не заявлял. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснениями защитника ФГАОУ ВО ДВФУ ФИО2, поддержавшего жалобу, считаю, что основания для её удовлетворения отсутствуют.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что ФГАОУ ВО ДВФУ являясь юридическим лицом в нарушение Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 1997 года N 1636 "О Правилах подтверждения пригодности новых материалов, изделий, конструкций и технологий для применения в строительстве", Порядка подтверждения пригодности новых материалов, изделий, конструкций и технологий для применения в строительстве, утвержденного Постановлением Госстроя России от 1 июля 2002 года N 76, приказа Минрегиона России от 24 декабря 2008 года N 292 "Об оформлении технического свидетельства о пригодности новой продукции для применения в строительстве на территории Российской Федерации", СНиП 21-01-97, СП 1.13130.2009 допустило нарушение требований пожарной безопасности.
Принимая решение и проверяя законность привлечения ФГАОУ ВО ДВФУ к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ФГАОУ ВО ДВФУ вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт совершения ФГАОУ ВО ДВФУ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судьей в порядке ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрение дела об административном правонарушении не допущено.
Административное наказание назначено ФГАОУ ВО ДВФУ с учетом характера административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере пожарной безопасности, данных о лице, привлеченном к ответственности, в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом требований статей 4.1-4.3 настоящего Кодекса, чрезмерно суровым не является.
В ходе рассмотрения жалобы судом были исследованы и правильно оценены доводы защиты о необходимости назначения наказания в соответствии с требованиями ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и о возможности назначения наказания в виде предупреждения. Оснований для назначения наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи и изменения вида наказания на предупреждение, учитывая характер совершенного правонарушения, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 11 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ФГАОУ ВО ДВФУ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья А.А. Беркович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка