Решение Псковского областного суда от 28 декабря 2020 года №21-285/2020

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 декабря 2020 года Дело N 21-285/2020
28 декабря 2020 г. гор. Псков
Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,
при секретаре Александровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Иванова А.В. на постановление государственного инспектора территориального отдела автодорожного надзора по Псковской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Алексеева А.В. от 28 июля 2020 г. N 7252 и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 16 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя Васильева Ю.А., ИНН <данные изъяты>, ОГРНИП <данные изъяты>
установил:
постановлением государственного инспектора территориального отдела автодорожного надзора по Псковской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - ТОГАДН по Псковской области) Алексеева А.В. от 28 июля 2020 г. N 7252 индивидуальный предприниматель Васильев Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 16 ноября 2020 г. данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе в Псковский областной суд защитник индивидуального предпринимателя Васильева Ю.А. по доверенности Иванов А.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом указывает на то, что на момент осуществления транспортного контроля транспортное средство, находящееся в его собственности, было передано в пользование И.А.А. для использования в личных целях. Трудовых отношений между ним и И.А.А.. нет. Полагает, что при отсутствии факта коммерческой перевозки путевой лист заполняться не должен.
Кроме того, ставит вопрос о снижении размера назначенного административного штрафа с применением частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ.
В судебное заседание Васильев Ю.А. не явился при надлежащем извещении, сведений о причинах неявки не представил об отложении рассмотрения не просил, при участии в судебном заседании его защитника по доверенности дело рассмотрено в его отсутствие.
Защитник Иванов А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что если суд не согласится с доводами об отсутствии состава административного правонарушения, то имеются основания для снижения размера административного штрафа в связи с наличием на иждивении Васильева Ю.А. двух несовершеннолетних детей и неработающей супруги.
Представитель административного органа Водяницкий М.Ю. в судебном заседании по доводам жалобы возражал.
Проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи Псковского городского суда по жалобе на это постановление не нахожу.
Частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьями 11.15.1, 11.23 и 12.21.1 настоящего Кодекса.
В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.
В силу абзацев 2, 7 пункта 2 статьи 20 данного Федерального закона юридические лица, индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие транспортные средства, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), обязаны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.
Приказом Минтранса России от 15 января 2014 г. N 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Правила) и Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации (далее - Перечень).
В силу пункта 2 Правил они определяют основные задачи и требования по обеспечению безопасности при организации и осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, предъявляемые к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям (далее - субъекты транспортной деятельности).
Пунктом 3 Правил на субъектов транспортной деятельности возложена обязанность обеспечивать организацию и осуществление мероприятий по обеспечению безопасности перевозок пассажиров и грузов.
Согласно пунктам 28, 29 Правил субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния (пункт 28). Сведения о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств фиксируются в путевых листах (пункт 29).
В силу пункта 2.2 Перечня к мероприятиям по подготовке транспортных средств к безопасной эксплуатации относится проверка наличия действующей разрешительной документации, необходимой для допуска к участию транспортного средства в дорожном движении в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе путевого листа.
Пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259 "Устав автомобильного транспорта городского наземного электрического транспорта" (далее - УАТ) запрещает осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.
Как следует из материалов дела, 18 июня 2020 г. в 11 часов 28 минут на СКП-3 (Псков) на 282 км автомобильной дороги Р-23 Санкт-Петербург - Псков - Пустошка - Невель - граница с Республикой Беларусь в ходе транспортного контроля установлено, что водитель И.А.А. осуществлял автомобильную перевозку груза на транспортном средстве <данные изъяты> гос. регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащем перевозчику индивидуальному предпринимателю ФИО11, без путевого листа в нарушение требований пунктов 28, 29 Правил и пункта 2.2 Перечня.
При указанных обстоятельствах постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Псковской области Алексеева А.В. индивидуальный предприниматель Васильев Ю.А. привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ.
С выводами государственного транспортного инспектора согласилась судья Псковского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в порядке статьи 30.6 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела и вина индивидуального предпринимателя Васильева Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении N 7252 от 21 июля 2020 г.; выпиской из ЕГРИП; копией постановления государственного инспектора ТОГАДН по Псковской области от 18 июня 2020 г. N 60207022967 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в отношении И.А.А. копией протокола об административном правонарушении от 18 июня 2020 г. N 60207022967, в котором содержатся объяснения И.А.А. по факту отсутствия путевого листа: "Не знал"; копией свидетельства о регистрации транспортного средства; копией акта планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства от 18 июня 2020 г. N 60207000279; иными материалами дела.
Вопреки доводам жалобы, выводы судьи Псковского городского суда основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных исследованными доказательствами, которые судья обоснованно признала достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела. Оценив эти доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья городского суда мотивировала свои выводы о наличии в деянии индивидуального предпринимателя Васильева Ю.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ.
Согласно сведениям ЕГРЮЛ индивидуальный предприниматель Васильев Ю.А. имеет основной вид деятельности "37.0 Сбор и обработка сточных вод", дополнительный - "49.41.1 Перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами".
При этом Васильев Ю.А. является собственником транспортного средства - специализированной автоцистерны <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, на которой осуществлялась перевозка груза без путевого листа, выявленная в результате транспортного контроля по настоящему делу.
Доводы жалобы о том, что И.А.А. использовал данное транспортное средство в личных целях подлежат отклонению, поскольку он эксплуатировал транспортное средство, находящееся в собственности индивидуального предпринимателя, осуществлял перевозку груза, соответственно, для допуска транспортного средства к участию в дорожном движении оно должно было быть обеспечено путевым листом. При этом именно индивидуальный предприниматель Васильев Ю.А., осуществляющий эксплуатацию транспортного средства, должен нести в правоотношениях с государством риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего допуска его к эксплуатации.
Более того, надлежащих доказательств того, что транспортное средство использовалось И.А.А. для личных нужд в материалах дела не имеется, заявителем не представлено.
При составлении в отношении него протокола об административном правонарушении по факту осуществления перевозки груза без путевого листа водитель транспортного средства И.А.А. указал исключительно на свою неосведомленность относительно действующих правил в этой сфере, на осуществление перевозки для личных нужд не ссылался.
То, обстоятельство, что транспортное средство перемещалось с грузом жидких коммунальных отходов, что соответствует виду деятельности индивидуального предпринимателя Васильева Ю.А., следует из жалоб, подтверждено показаниями допрошенного в суде первой инстанции в качестве свидетеля И.А.А.
При этом И.Ю.А. указан в страховом полисе ОСАГО серии ММ N <данные изъяты>, дата заключения договора <данные изъяты> г., в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. <данные изъяты>), что свидетельствует о систематическом использовании транспортного средства, несмотря на отсутствие оформленных трудовых отношений с владельцем транспортного средства и специфическое назначение.
При указанных обстоятельствах показания И.А.А. об использовании транспортного средства для личных нужд подлежат критической оценке, тем более, что он сообщил об осуществлении перевозки для третьего лица.
Таким образом, индивидуальный предприниматель Васильев Ю.А. имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не принял мер по их соблюдению.
При указанных обстоятельствах должностным лицом административного органа и судьей городского суда правильно установлено, что в рассматриваемом случае индивидуальный предприниматель Васильев Ю.А., осуществляя эксплуатацию транспортного средства при перевозке груза, обязан соблюдать требования Правил и является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, а доводы жалобы основаны на ошибочном толковании законодательства.
Наказание индивидуальному предпринимателю назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции части 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ.
Размер назначенного административного штрафа не может быть снижен с учетом санкции части 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, безальтернативно предусматривающей для юридических лиц наложение административного штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей, положений части 3.2 КоАП РФ, закрепляющих возможность снижения штрафа в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, и примечания к статье 12.31.1 КоАП РФ, предусматривающего, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи городского суда, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Псковского областного суда
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора ТОГАДН по Псковской области Алексеева А.В. от 28 июля 2020 г. N 7252 и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 16 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Васильева Ю.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем принесения жалобы, подачи протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Псковского областного суда (подпись) О.С. Русакова
Копия верна.
Судья Псковского областного суда О.С. Русакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка